Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-11295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-11295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.И. к ПАО СК "Росгосстрах", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить суммы налогооблагаемого дохода, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексеевой Е.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Рахматуллин Р.И. обратился в суд с иском с учётом уточнений к ПАО СК "Росгосстрах", Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, возложении обязанности исключения суммы налогооблагаемого дохода, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ПАО СК "Росгосстрах" по итогам 2018 года направило ему и в адрес налоговой инспекции справки о доходах физического лица за 2018 год, из которых усматривались сведения о наличии у него дохода, полученного на основании судебных актов и облагаемого налогом на доходы физических лиц в сумме 32 500 рублей, в связи с чем налоговый орган выставил ему требование об уплате налога и штрафа в размере 4 225 рублей. Между тем, каких-либо выплат в виде неустойки и штрафа в 2018 году он не получал. Просил суд признать незаконными действия ПАО СК "Росгосстрах" по включению в его справку 2-НДФЛ доходов на сумму 32 500 рублей и суммы исчисленного налога в размере 4 225 рублей; обязать ПАО СК "Росгосстрах" в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ему справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год об отсутствии у него налогооблагаемого дохода; обязать ПАО СК "Росгосстрах" в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении него в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан об отсутствии налогооблагаемого дохода; возложить на Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обязанность исключить из суммы его налогооблагаемого дохода сумму в размере 4 225 рублей; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан в его пользу сумму в размере 4 225 рублей; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 180,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец Рахматуллин Р.И. и его представитель Чирков С.И. в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали частично, от исковых требований о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан суммы в размере 4 225 рублей отказались, в остальной части поддержали.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. принят от истца Рахматуллина Р.И. отказ от иска к ПАО СК "Росгосстрах", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Башкортостан в части требований о взыскании с МРИ ФНС N 3 по Республике Башкортостан денежных средств в размере 4 225 рублей. Производство в указанной части прекращено.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. исковые требования Рахматуллина Р.И. удовлетворены частично. Действия ПАО СК "Росгосстрах" по включению в справку 2-НДФЛ Рахматуллина Р.И. доходов на сумму 32 500 рублей и суммы исчисленного налога в размере 4 225 рублей признаны незаконными. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рахматуллина Р.И. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Алексеева Е.В. просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований Рахматуллина Р.И. Судом не было учтено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был; о наличии необоснованно начисленного налога ПАО СК "Росгосстрах" узнало только после подачи Рахматуллиным Р.И. иска в суд, а также, что 26 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан отменяющие формы для внесения корректировки по данным истца, то есть были предприняты меры для возврата данной суммы. В связи с изложенным решение суда о взыскании с ответчика судебных расходов считает необоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рахматуллин Р.И., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан не явились, о причинах неявок судебной коллегии не сообщили.
О времени и месте апелляционного рассмотрения данного гражданского дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
С учётом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексееву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании сообщения ПАО СК "Росгосстрах" о получении Рахматуллиным Р.И. налогооблагаемого дохода за 2018 год, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан в адрес Рахматуллина Р.И. было направлено налоговое уведомление N... от 22 августа 2019 г., в котором было указано о необходимости уплатить в срок не позднее 2 декабря 2019 г. налоги, в том числе на доход в сумме 4 225 рублей.
Чеком-ордером от 28 ноября 2019 г. подтверждается факт оплаты Рахматуллиным Р.И. налога на доходы физических лиц в размере 4 225 рублей.
26 декабря 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан отменяющие формы для внесения корректировки по данным Рахматуллина Р.И.
Руководствуясь положениями пп. 4 п. 1 ст. 228, ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 226, ст. 41, ст. 208 Налогового кодекса РФ и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части возложения на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать истцу справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год об отсутствии у него налогооблагаемого дохода; обязании ПАО СК "Росгосстрах" в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Рахматуллина Р.И. в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан об отсутствии налогооблагаемого дохода; возложения на Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Башкортостан обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода Рахматуллина Р.И. сумму в размере 4 225 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в результате полученных от ПАО СК "Росгосстрах" уточненных сведений сумма доходов в размере 32 500 рублей была Межрайонной ИФНС России по Республике Башкортостан исключена из доходов Рахматуллина Р.И. за 2018 год, и уплата Рахматуллиным Р.И. налога на доходы физических лиц в размере 4 225 рублей была признана налоговым органом излишней.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются верными, подтверждаются материалами дела, сторонами в этой части решение суда не оспаривается.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" в обоснование требования об отмене судебного решения заявило о необоснованности взыскания с Общества в пользу истца понесенных Рахматуллиным Р.И. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С данным доводом апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь нормой п.1 ст.98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов за юридические услуги (составление ответа на уведомление, составление искового заявления и уточненного искового заявления) с учётом требований разумности и справедливости - в размере 7 000 рублей, а также документально подтвержденными почтовыми расходами в размере 180,4 рублей, расходами по уплате госпошлины в размере 300 рублей, поскольку незаконность действий ПАО СК "Росгосстрах" подтверждена материалами дела и устранением нарушений прав истца ответчиками.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.
Так, на л.д. 8 - 10 имеются доказательства отправки Рахматуллиным Р.И. в ПАО СК "Росгосстрах" заявления от 26 марта 2019 г. о несогласии с направленным ему уведомлением ПАО СК "Росгосстрах" относительно получения налогооблагаемого дохода в 2018 году и суммы не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 4 225 рублей.
Таким образом, судом правильно требования Рахматуллина Р.И. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" судебных расходов в названной части удовлетворены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения, которое постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права и в котором юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены судом. Апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Алексеевой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Гаязова А.Х.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
