Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-11294/2021

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Р. Абубакировой

судей Ю.А. Батршиной

О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РегионСтройСервис" к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РегионСтройСервис" сумму неосновательного обогащения в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21703 (двадцать одна тысяча семьсот три) рубля 82 копейки за период с 29.05.2019г. по 13.11.2020г., расходы по оплате государственной пошлины 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РегионСтройСервис" (сокращенное наименование ООО СК "РегионСтройСервис") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21703 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5920 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец перечислил ИП ФИО1 на основании счета N... от дата 250000 рублей платежным поручением от дата. Была предварительная договоренность о работе по ремонту фасадов многоквартирных жилых домов в адрес, были доверительные отношения между сторонами, однако договор не был подписан, ответчик уклонялся от оформления договора, работы на объектах не производятся. Ответчику дата была направлена претензия, ответчик перечисленную ему сумму не возвратил. Истец указывает, что данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Проценты по ст.395 ГК РФ истец рассчитывает за период с дата по дата. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО4 просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ранее осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП N..., прекратил свою деятельность дата, что усматривается из выписки из ЕГРИП.

Между ООО СК "РегионСтройСервис" (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор субподряда N... от дата на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан. В договоре N... от дата указан капитальный ремонт фасада в многоквартирном доме по адресу адрес, 21-й квартал, адрес; начало работ дата, окончание выполнения работ дата.

Истец представил суду платежные поручения о перечислении ответчику за период сентября 2018 года по май 2019 года денежных сумм, все платежи выполнены истцом на основании счетов, выставленных ответчиком.

При этом на каждый платеж (кроме платежа на 250000 рублей) имеются счета со ссылкой на договор субподряда по ремонту кровли, а также акты выполненных работ.

Именно в счете N... от дата на 250000 рублей в основании счета указано "договор подряда" без дальнейшей конкретизации этого договора (как это сделано в предыдущих счетах), и отсутствует акт выполненных работ на эту сумму по указанному счету.

Вместе с тем, истец сумму 250000 рублей по счету N... от дата оплатил ответчику, что подтверждается платежным поручением от дата.

Сторона ответчика факт получения указанной суммы 250000 рублей не отрицает, указывает, что спор возник из договорных отношений, договором подряда не была предусмотрена общая сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ООО СК "РегионСтройСервис" исковых требований, поскольку ответчик, получив денежные средства от истца, не обеспечил встречное удовлетворение обязательств по договору в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Действительно, между сторонами (на тот момент ответчик являлся индивидуальным предпринимателем) были заключены договора подряда и субподряда, в том числе на ремонт фасада многоквартирного дома (отражено в договоре N... от дата), в том числе на ремонт кровли (следует из имеющихся в деле актов).

Ответчик выставил истцу счет на оплату N... от дата на 250000 рублей, без указания на конкретный договор подряда (указано в счете только "договор подряда"), истец этот счет оплатил, но акта выполненных работ на эту сумму не представил.

Претензию истца от дата о возврате 250000 рублей ответчик не исполнил.

Доводы ответчика о том, что 250000 рублей входят в договорные отношения между сторонами по договору N... от дата, что истец не подписывает акт сверки, не подписывает акт выполненных работ, - не нашли своего подтверждения.

В то время как истец доказал перечисление ответчику суммы 250000 рублей по выставленному ответчиком счету, но без оформления договора и без последующего выполнения работ, за которые предполагалась бы предоплата 250000 рублей.

Ответчик подтверждает получение этой суммы, при этом, неся бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (за счет истца).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком допустимых, достоверных, надлежащих доказательств заключения договора подряда или субподряда на эту сумму (который бы включал в себя эту сумму), выполнения работ на эту сумму не представлено, соответствующего акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку при установленных по делу обстоятельствах перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежали возврату.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на то, что спор возник из договорных отношений, регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, где не применимы нормы, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену постановленного решения, поскольку пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебного решения следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал всестороннюю оценку доводам заявителя.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка