Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11294/2020
02 ноября 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тарараевой Т.С., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.
гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Алиеву Самату Шамил оглы, Сторожук Анастасии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Алиева С.Ш.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа. 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Алиева Самата Шамила оглы, Сторожук Анастасии Алексеевны в пользу АО "Альфа-Банк" сумму задолженности по договору N от 18 сентября 2019 г. в размере 2 971 207 рублей 11 копеек (из которой: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 7 019 рублей 69 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга 12 127 рублей 16 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 151 638 рублей 45 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга 2 800 421 рубль 81 копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 056 рублей 4 копеек, а всего 2 994 263 рубля 15 копеек.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Алиеву С. Ш., Сторожук А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 18.09.2019 заключили с Алиевым С.Ш. договор кредитования, по условиям которого заемщику предоставлен кредит 3 000 000 руб. под 17% годовых до 18.09.2022. В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 107 000 руб. Обязательства заемщика обеспечивались поручительством Сторожук А.А. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Просили взыскать в солидарном порядке с Алиева С.Ш.о., Сторожук А.А. сумму задолженности в размере 2 971 207, 11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 23 056, 4руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик АлиевС.Ш. просит отменить решение, указывая на то, что разрешая спор, суд не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, злоупотребление со стороны истца, отказавшегося заключить мировое соглашение и реструктурировать задолженность, не принявшего в залог в качестве обеспечения нежилое помещение. Истец имел намерение продать магазин, с целью рассчитаться по кредиту, уведомил Банк о своем решении, однако, Банк вышел в суд с иском наложив арест на помещение, сделав невозможным заключение сделки купли-продажи, препятствуя таким образом его расчету по договору.
Представитель истца в возражениях просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлялись судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как правильно установлено судом, 18.09.2019 между АО "Альфа-Банк" и Алиевым С.Ш.о. заключен договор кредитования, по условиями которого ответчику предоставлен кредит 3 000 000 руб. под 17% годовых на срок до 18.09.2022. Гашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком по условиям договора ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. В случае нарушения обязательств по погашению основного долга и уплате процентов заемщик выплачивает банку неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен под роспись.
В силу п. 7 Общий условий, банк вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения заемщиком задолженности по договору в полном объеме, в случае нарушения заемщиком срока погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, если продолжительность (общая продолжительность) нарушения сроков уплаты платежей по договору составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 18-21).
Обеспечением обязательств Алиева С.Ш. по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Сторожук А.А., с которой 18.09.2019 заключен договор поручительства о солидарной ответственности поручителя перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита.
Также судом установлено и ответчиками не оспаривается, что принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты и предусмотренные договором штрафные санкции в солидарном порядке с заемщика и его поручителя, принявшего солидарную ответственность по обязательствам заемщика.
Размер задолженности определен правильно, исходя из условий кредитного договора, с учетом всех произведенных платежей. Ответчиками доказательств гашения задолженности, иного размера задолженности не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Алиева С.Ш. о его тяжелом материальном положении не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для существа настоящего спора. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого ответчик, заключая кредитные договоры, не предполагал. Указанные доводы могут быть заявлены в качестве основания отсрочки, рассрочки исполнения решения.
Ссылки в жалобе на отказ банка в реструктуризации долга, также не принимаются во внимание, поскольку реструктуризация долга право, а не обязанность банка.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях кредитора злоупотребления правом не установлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильных выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств апеллянтом представлено не было.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева С.Ш.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
