Определение Приморского краевого суда от 21 января 2021 года №33-11294/2020, 33-1037/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33-1037/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дранчук Оксаны Геннадьевны к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Четыриной Наталье Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Кияшко Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с указанием в качестве третьего лица Лолаева Руслана Солтановича о признании незаконными действия судебных приставов, освобождении имущества от ареста, взыскании убытков
по частной жалобе Дранчук О.Г. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.
Изучив материалы, суд апелляционной инстанции
установил:
Дранчук О.Г. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Четыриной Наталье Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Кияшко Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, с указанием в качестве третьего лица Лолаева Руслана Солтановича о признании незаконными действия судебных приставов, освобождении имущества от ареста, взыскании убытков. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Четыриной Н.В. по возбуждению исполнительного производства N-ИП от 8 октября 2020 года и признать незаконным данное постановление; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Четыриной Н.В., выразившиеся в ненаправлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 8 октября 2020 года в установленный законом срок; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кияшко Н.В., выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста от 20 октября 2020 года и изъятия с автостоянки ее автомобиля и перемещения его на специализированную стоянку; освободить от ареста автомобиль "Тойота Приус", государственный регистрационный номер N и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть изъятое имущество; взыскать с отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей, расходы на оказание юридической помощи; а также на основании ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обратить решение суда немедленному исполнению.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Дранчук О.Г., в связи с тем, что данное исковое заявление неподсудно Первомайскому районному суду г. Владивостока.
С указанным определением не согласилась Дранчук О.Г, подав частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что территориальная подсудность данного дела определяется по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения указанного Дранчук О.Г. в качестве соответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю, что территориально не относится к подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока.
Из искового заявления Дранчук О.Г. прямо следует, что кроме требований о компенсации морального вреда, оспариваются действия должностных лиц Отдела судебных приставов по Первомайскому району, а так же заявлены требования об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, - отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и подлежат разрешению судьей.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Учитывая, что положения ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки к судебному разбирательству.
Возвращая исковое заявление Дранчук О.Г. при наличии вышеуказанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление Дранчук О.Г. к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Четыриной Наталье Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по ПК Кияшко Наталье Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконными действия судебных приставов, освобождении имущества от ареста, взыскании убытков - направлению в суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 2020 года о возвращении искового заявления - отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка