Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-11292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.
при секретаре Нугайбековой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кравченко О.К. по доверенности адвоката Иевлева А.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кравченко О.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения представителя Кравченко О.К. по доверенности адвоката Иевлева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравченко О.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, указав в заявлении, что его отец ФИО6 14.10.1976г. заключил с Куйбышевским опытно-показательным лесхозом договор на аренду земельного участка общим размером N кв.м. с правом возведения летнего строения, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти родителей ему по наследству перешло право пользования указанным земельным участком. Площадь участка в настоящее время составляет N кв.м., расположен по уточненному адресу: <адрес>, <адрес>. Истец является членом СДТ "Сорокины Хутора", оплачивает членские взносы. Департамент градостроительства Администрации г.о. Самара отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, ввиду того, что согласно сведениям, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, часть земельного участка находится в пределах 30-метровой, 50 метровой противопожарной защитной зоны лесов. Кроме того, СДТ "Сорокины Хутора" не согласовывало план-схему земельного участка, а значит, истец не является лицом, который имеет право на предоставление земельного участка. По утверждению истца, согласно схеме расположения земельного участка, топографическому плану никаких лесных насаждений там нет, красные линии не проходят, рядом расположены земельные участки, оформленные в собственность, и пустырь.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав на бесплатную приватизацию земельного участка, истец просил суд, с учетом уточнения требований, признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу: <адрес> площадью N кв.м.
Судом постановлено указанное решение, с которым Кравченко О.К. в лице представителя адвоката Иевлева А.Г. не согласен. В апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В заседании судебной коллегии представитель Кравченко О.К. адвокат Иевлев А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, считает неправомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2022 г. (в ранее действовавшей редакции - до 31 декабря 2020 г.) члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Куйбышевским опытно-показательным мехлесхозом заключен договор на аренду садового участка с правом возведения летнего строения, находящегося в районе <адрес> кв.м. (л.д.5-6).
Впоследствии адрес земельного участка уточнен - <адрес>
Истец Кравченко О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруга ФИО6 и мать истца - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти Кравченко О.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как установлено, истец возвел на земельном участке строение. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет N кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подготовил топографический план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила N кв.м. (л.д.22-24,51).
В 2019 году истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N РД-N в согласовании схемы расположения земельного участка Кравченко О.К. отказано. Основаниями отказа послужили: - часть земельного участка находится в пределах 30-метровой, 50 метровой противопожарной защитной зоны лесов; - часть земельного участка находится в границах красных линий; - СДТ "Сорокины Хутора" не согласовывало план-схему земельного участка (л.д.28).
Согласно Справке СДТ "Сорокины Хутора" от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко О.К. является пользователем земельного участка, по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом уточнены границы земельного участка, подготовлен план границ истребуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно плану границ земельного участка, площадь составляет N кв.м. Границы согласованы со смежными землепользователями (л.д.82-83,99).
Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., из представленного каталога координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится. В адресной составляющей указано, что участок расположен на территории г. Самара. В соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 года N 462 "Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 года N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ" (в ред. приказа от 29.11.2019 года N 1363), подготовленном на основании предложений Администрации городского округа Самара, на территории городского округа Самара установлены границы Самарского лесничества. На основании данного приказа, информация о границах Самарского лесничества внесена в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый номер N). Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из ответа ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью N кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат наложение границ указанного земельного участка на границы смежных земельных участков не выявлено. При этом в ЕГРН содержится информация о наличии границ территориальной зоны N "Городские леса", расположенные на землях г.о. Самара Самарской области, занятые городскими лесами, с которой запрашиваемый земельный участок имеет пересечение. Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).
По сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N, испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001 года N 61, земельный участок частично расположен в границах красных линий. Расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в санитарно-защитной зоне РТСР.
Заявляя требования о признании за ним права собственности на истребуемый земельный участок, истец ссылался на то, что с 1995 года в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью N кв.м.
Разрешая спор, проверив и оценив представленные по делу доказательства в совокупности с вышеназванными нормами права, а также руководствуясь положениями п. 10 ст. 22, п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции, установив, что площадь земельного участка, предоставленного в аренду семье истца, составляет N кв.м., а истребуемая площадь земельного участка составляет N кв.м., что превышает установленную законом (ст. 26 ч. 1 п. 32 ФЗ N 218) погрешность (10%), в пределах которой установлена возможность уточнения местоположения границ земельного участка, а также учитывая, что истцу ФИО6 земельный участок площадью более N кв.м. не предоставлялся, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на недопущение самовольного занятия земельных участков.
Кроме того, судом принято во внимание, что из материалов инвентарного дела усматривается несоответствие конфигурации спорного земельного участка, планам участка по состоянию на 2008-2009г.г., конфигурация земельного участка изменена, произошло увеличение площади на N кв.м.
Документы, обосновывающие увеличение площади земельного участка на N кв. м., материалы дела не содержат.
При наличии указанных обстоятельств правомерным является и указание суда в решении на то, что заявленные истцом требования направлены на фактическое признание за истцом права собственности на занимаемый земельный участок в обход требований действующего законодательства и установленного законом порядка предоставления земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и которыми вправе распоряжаться орган местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом РФ Законом Самарской области "О земле".
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается и не находит оснований для отмены принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на бесплатную приватизацию занимаемого земельного участка не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что истцом не приведено законных оснований для увеличения площади спорного земельного участка на N кв.м. Требуемое истцом признание права собственности на земельный участок площадью N кв.м. в порядке бесплатной приватизации подразумевает обход требований действующего законодательства и установленного законом порядка предоставления земельных участков.
Иных исковых требований стороной истца при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что истец длительное время использует спорный земельный участок и обрабатывает именно данную площадь, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка ему было отказано по иным основаниям, не могут быть приняты во внимание, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и отклонены, поскольку не могут служить основанием для признания права собственности на истребуемый земельный участок.
Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.
Вопреки доводам жалобы, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кравченко О.К. по доверенности адвоката Иевлева А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
