Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 августа 2020 года №33-11292/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-11292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Гзогяна А.А., действующего в интересах несовершеннолетней А., к Министерству здравоохранения Свердловской области о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата,
по апелляционным жалобам сторон на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и законного представителя несовершеннолетней - Овсепян М.Л., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших против доводов жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика Соколова Д.Н. (доверенность N 12-93 от 31.12.2019 на срок до 31.12.2020), поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гзогян А.А., действуя в интересах несовершеннолетней А., ( / / ) года рождения, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Свердловской области, в котором просил взыскать расходы за самостоятельно приобретенный им лекарственный препарат "Сабрил" (Вигабатрин), необходимый для лечения ребенка, в размере 106226, 78 руб. и расходов за почтовую пересылку лекарства в размере 12227,36 руб. В обоснование требований указал на следующие обстоятельства.
Несовершеннолетняя А. относится к категории "ребенок-инвалид", страдает тяжелым заболеванием - .... Решением от 11.12.2017, принятым врачебным консилиумом обособленного структурного подразделения научно-исследовательского института педиатрии им. Академика Ю.Е. Вельтищева "ФГБОУ РО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России", несовершеннолетней А. по жизненным показаниям рекомендовано начать постоянную длительную противосудорожную терапию препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в дозе не менее 176,4 мг/кг 1 в сутки. Данная терапия по абсолютным показаниям и в виду отсутствия альтернативных препаратов ... является единственным эффективным методом лечения ребенка с учетом имеющейся у нее тяжелой патологии. Лечение пациентов, страдающих тяжелыми заболеваниями, проживающих на территории Свердловской области, и обеспечение их лекарственными препаратами отнесены к компетенции Министерства здравоохранения Свердловской области, которое, рассмотрев обращения законных представителей несовершеннолетней, содержащие просьбы об организации обеспечения их дочери незарегистрированным в Российской Федерации лекарственным препаратом, назначенным ей к индивидуальному применению по жизненным показаниям, в своих ответах от 30.10.2017 и от 17.07.2018 фактически отказало в обеспечении лекарственным препаратом. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился за защитой интересов несовершеннолетнего ребенка в суд. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019 на ответчика возложена обязанность обеспечить А. ( / / ) года рождения, лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. Решение суда обращено к немедленному исполнению. До момента фактического исполнения ответчиком решения суда он (истец) был вынужден самостоятельно нести расходы на приобретение лекарственного препарата, так 09.01.2018 приобретено 4 упаковки лекарства стоимостью 235,24 Евро (16200 руб.), расходы на почтовую доставку составили 32,8 Евро (2258,83 руб.), 28.03.2018 приобретено 4 упаковки стоимостью 230,24 Евро (16407,47 руб.), расходы на почтовую доставку составили 34,85 Евро (2438,49 руб.), 10.09.2018 приобретено 4 упаковки стоимостью 235,24 Евро (18902,99 руб.), расходы на почтовую доставку составили 34,85 Евро (2800 руб.), 23.11.2018 приобретено 4 упаковки стоимостью 220,24 Евро (16475 руб.), 15.03.2019 приобретено 4 упаковки стоимостью 230,96 Евро (17105,19 руб.), расходы на доставку составили 32,80 Евро (2429,21 руб.), 08.07.2019 приобретено 5 упаковок стоимостью 294,95 Евро (21135,91 руб.), расходы на почтовую доставку составили 32,80 Евро (2350,42 руб.). Всего на покупку лекарственных препаратов было потрачено 106226,78 руб., на почтовые расходы - 12277,36 руб. Лекарственный препарат приобретался в Бельгии, поскольку незарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные препараты к легальной продаже запрещены. Полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика, из-за незаконных действий которого он должен был нести расходы на самостоятельное приобретение лекарства.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 иск Гзогяна А.А., действующего в интересах несовершеннолетней А. удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) в размере 23486,33 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 904,59 руб.
С решением суда не согласились обе стороны.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, с какого момента у ответчика возникла обязанность по обеспечению лекарством несовершеннолетней А. Полагает ошибочным вывод суда о том, что обязанность по предоставлению лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) и как следствие - обязанность по компенсации понесенных им (истцом) расходов на приобретение указанного лекарственного препарата возникла у ответчика лишь после принятия решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга от 23.05.2019. Суд не учел, что обращение к ответчику с заявлением об обеспечении ребенка жизненно необходимым лекарственным препаратом имело место в октябре 2017 г., до обращения в суд с иском, по которому было вынесено указанное решение суда. При этом ничто не мешало ответчику начать процедуру обеспечения ребенка лекарственным препаратом без судебного спора. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга своим решением от 23.05.2019 лишь подтвердил факт нарушения ответчиком закона, поэтому дата принятия решения не является датой возникновения обязанности ответчика по обеспечению ребенка лекарственным препаратом. Обращает внимание на то, что они (законные представители А.) не отказывались от прохождения врачебной комиссии, суд сделал такой вывод лишь на основании объяснений ответчика, что является недопустимым. Отмечает, что ГАУЗ СО "Областная детская клиническая больница" (далее ГАУЗ СО "ОДКБ") 27.06.2019 было вынесено заочное заключение врачебной комиссии, соответственно, ответчик мог получить данное заключение и в отсутствие истца, однако уклонялся от данного действия.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части возложения обязанности возместить расходы на приобретение лекарственного препарата, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что законными представителями А. не отрицался отказ от прохождения врачебной комиссии в ГАУЗ СО "ОДКБ" в связи с ненаправлением в их адрес официально оформленного приглашения, вместе с тем правила приглашения на консилиум врачей или врачебную комиссию действующим законодательством не установлены, в связи с чем приглашения в виде оформления какого-либо документа не требуется, кроме того, обращение в медицинскую организацию осуществляется в инициативном порядке пациентом либо его представителем. Полагает противоречивым вывод суда о наличии оснований для взыскания денежных средств на общую сумму 23486,33 руб. выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетняя А., ( / / ) года рождения, относится к категории "ребенок-инвалид", страдает заболеванием "...
Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019 исковые требования Гзогяна А.А., действующего в интересах несовершеннолетней А., к Министерству здравоохранения Свердловской области удовлетворены частично: за А. ( / / ) года рождения, признано право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) по жизненным показаниям; на Министерство здравоохранения Свердловской области возложена обязанность обеспечить А. ( / / ) года рождения, лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией. Решение суда в части мер по организации мероприятий, направленных на обеспечение А., ( / / ) года рождения, лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в связи с медицинскими показаниями, обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.09.2019 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019 оставлено без изменения.
Обращение Министерства здравоохранения Свердловской области в Министерство здравоохранения Российской Федерации о выдаче разрешения на ввоз лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) подано 28.06.2019.
Заключение (разрешительный документ) Министерства здравоохранения Российской Федерации N RU/2019/20-2-0903 о ввозе лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) в количестве 36 упаковок из Германии для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям пациентке А. получено 02.07.2019.
Государственный контракт на поставку лекарственного препарата по результатам процедуры закупки, проведенной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, заключен 26.09.2019.
Фактически решение суда исполнено 13.10.2019, исполнительное производство N 55353/19/66004-ИП окончено 14.10.2019.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской, ст.ст. 8, 15 Гражданского кодекса РФ, подп. "г" п. 11 "Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 771, учитывая вступившее 18.09.2019 в законную силу решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019, пришел к выводу, что начиная с 23.05.2019 ответчик обязан был выполнить весь комплекс мер, необходимый для проведения закупки лекарства и получения от Министерства здравоохранения РФ разрешения на ввоз незарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин), однако доказательств принятия таких мер ответчик не представил. Так, для получения разрешения Министерства здравоохранения РФ на ввоз лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) для оказания медицинской помощи А. требовалось заключение консилиума врачей ГАУЗ СО "ОДКБ", на момент вынесения решения суда от 23.05.2019 данное заключение отсутствовало, заседание врачебной комиссии ГАУЗ СО "ОДКБ" о разрешении к индивидуальному применению не зарегистрированного на территории Российской Федерации лекарственного препарата с расчетом его количества было проведено заочно только 27.06.2019, доказательств письменного отказа законных представителей ребенка от госпитализации в период после принятия решения суда до его фактического исполнения ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что расходы на самостоятельное приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин), произведенные 08.07.2019 в количестве 5 упаковок на общую сумму 23486,33 руб., являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска Гзогяна А.Н. в остальной части, суд исходил из того, что получение разрешения на ввоз в Российскую Федерацию не зарегистрированного на территории страны лекарственного препарата при отсутствии заключения врачебной комиссии медицинского учреждения Свердловской области невозможно, а неполучение указанного заключения было вызвано прямым волеизъявлением законных представителей ребенка, поскольку самостоятельных действий к получению заключения консилиума врачей ГАУЗ СО "ОДКБ" законными представителями ребенка не предпринималось ввиду убеждения о нецелесообразности такого заключения. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств за самостоятельное приобретение лекарства до 08.07.2019 являются необоснованными. При этом суд указал, что право А. на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) по жизненным показаниям было установлено лишь решением суда от 23.05.2019. Кроме того, установив, что законные представители ребенка убеждены в отсутствии необходимости заключения консилиума врачей медицинского учреждения Свердловской области, что подтверждается письменным отказом от госпитализации ребенка в отделение неврологии ГБУЗ СО "ОДКБ" от 14.10.2019, а также пояснениями, данными ими в ходе судебного заседания, суд счел необходимым указать на принцип недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц. Суд обратил внимание на то, что уклонение родителями ребенка от обязанностей по получению необходимого перечня документов в целях обеспечения лекарством, является злоупотреблением правом и может в последующем послужить основанием для отказа в судебной защите прав.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца в качестве убытков расходов, понесенных им на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) до момента вынесения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019.
Федеральный закон от 06.10.1999N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", определяя полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемые данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), прямо не относит к их числу вопросы, связанные с лекарственным обеспечением групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, к которым постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" отнесены дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.
Вместе с тем, п.п. 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в круг такого рода полномочий входит организация оказания медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в федеральных медицинских учреждениях, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти).
При этом территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая, как следует из ч.1 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", утверждается субъектом Российской Федерации в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, по своей сути и назначению в организационно-правовом механизме охраны государством здоровья граждан объективно обусловлена всеми адресованными органам государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере требованиями федерального законодательства, которые в целом образуют универсальный минимальный стандарт обеспечения охраны здоровья граждан органами государственной власти каждого субъекта Российской Федерации.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 08.12.2017 N 1492, в разделе V "Финансовое обеспечение программы" предусматривает, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Аналогичные положения содержатся в п.п.3 п.2 главы 4 "Медицинская помощь, предоставляемая гражданам, проживающим в Свердловской области, за счет бюджетных ассигнований" Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2017 N 1006-ПП.
Следовательно, закрепленные Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан, входящих в Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в который входят дети инвалиды в возрасте до 18 лет, также должны осуществляться в связи с реализацией территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В связи с этим отсутствие прямого указания на полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в перечне полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленном Федеральным законом от 06.10.1999N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", не может рассматриваться в системе действующего правового регулирования как не предполагающее обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации организовать за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации лекарственное обеспечение соответствующих категорий граждан. Иное означало бы снижение уровня государственных гарантий охраны здоровья граждан, особенно в этом нуждающихся в силу самого характера их заболевания.
В соответствии с п.12 Положения о Министерстве здравоохранения Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 N 16-ПП, в сфере охраны здоровья граждан Министерство осуществляет следующие полномочия, в частности, участвует в выработке и реализации государственной политики Свердловской области в сфере охраны здоровья граждан; разрабатывает и реализует Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; организует обеспечение граждан лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями, в том числе лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в предусмотренный федеральным законом перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.
Руководствуясь приведенными выше положениями законодательства и установив, что заключением от 11.12.2017 консилиума врачей обособленного подразделения ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева несовершеннолетней А. по жизненным показаниям рекомендовано начать постоянную длительную противосудорожную терапию препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в дозе не менее 176,4 мг/кг 1 в сутки, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в своем решении от 23.05.2019, имеющем в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, пришел к выводу, что отсутствие заболевания ... которым страдает несовершеннолетняя А. в Перечне жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.04.2012 N 403, не исключает наличие у Министерства здравоохранения Свердловской области обязанности по обеспечению такого пациента жизненно важным лекарственным препаратом, который назначен А.. в соответствии с п. 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.08.2005 N 494 "О порядке применения лекарственных средств у больных по жизненным показаниям", предусматривающим, что в случае необходимости индивидуального применения по жизненным показаниям лекарственного средства, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, решение о назначении указанного препарата принимается консилиумом федеральной специализированной медицинской организации, оформляется протоколом и подписывается главным врачом или директором федеральной специализированной медицинской организации.
Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019 констатировано наличие у Министерства здравоохранения Свердловской области в силу приведенного выше нормативного регулирования обязанности по обеспечению несовершеннолетней А. лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин), необходимого ей к применению по жизненным показаниям, что подтверждено консилиумом федеральной специализированной медицинской организации (ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева).
В этой связи то обстоятельство, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019 было признано право несовершеннолетней А.. на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) по жизненным показаниям, вопреки выводу суда правового значения для определения момента возникновения этого права не имеет. Несовершеннолетняя А.., необходимость для которой в применении указанного препарата подтверждена полномочной медицинской организацией, имеет такое право в соответствии с законом, и данным судебным решением, по существу, установлено лишь нарушение указанного права несовершеннолетней А. со стороны Министерства здравоохранения Свердловской области.
В соответствии с подп. "г" п. 11 "Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения на территорию Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 771, для получения разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации конкретной партии лекарственных средств в случае ввоза лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента необходимы следующие документы:
заключение консилиума врачей федерального учреждения или учреждения Российской академии медицинских наук, в котором оказывается медицинская помощь конкретному пациенту, подписанное главным врачом (директором) или лицом, исполняющим его обязанности, и его электронная копия, подписанная электронной цифровой подписью, о назначении этому пациенту незарегистрированного лекарственного препарата для оказания ему медицинской помощи по жизненным показаниям и необходимости его ввоза;
обращение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, о необходимости ввоза незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента с приложением копии заключения консилиума врачей учреждения субъекта Российской Федерации, в котором оказывается медицинская помощь этому пациенту, о назначении ему незарегистрированного лекарственного препарата для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям и необходимости его ввоза, подписанного главным врачом (директором) или лицом, исполняющим его обязанности;
копия паспорта или свидетельства о рождении пациента, которому назначен незарегистрированный лекарственный препарат по жизненным показаниям для оказания медицинской помощи, заверенная федеральным учреждением (учреждением), оказывающим медицинскую помощь, в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что заключение от 11.12.2017 консилиума врачей обособленного подразделения ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева, которым несовершеннолетней А. рекомендовано по жизненным показаниям начать постоянную длительную противосудорожную терапию препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) в дозе не менее 176,4 мг/кг 1 в сутки, было предоставлено истцом в Министерство здравоохранения Свердловской области 22.06.2018 (л.д. 24-26). Данное заключение прилагалось к тексту обращения Гзогяна А.А., в котором последний просил оказать содействие по вопросу оформления соответствующего экспертного заключения с целью рассмотрения вопроса о назначении лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин).
На указанное обращение Гзогяна А.А. письмом за подписью и.о. заместителя Министра Т. отказано в оформлении экспертного заключения с целью рассмотрения документов на Комиссии по оценке обоснованности назначения лекарственных средств ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку препарат "Сабрил" (Вигабатрин) на территории Российской Федерации не зарегистрирован, поэтому приобретение данного препарата за счет средств федерального или областного бюджетов не предусмотрено, использование препарата в амбулаторной практике исключается, с целью определения тактики лечения и наблюдения ребенка (при том что согласно заключению консилиума от 11.12.2017 определено наличие абсолютных показаний к применению "Сабрила" и отсутствие альтернативных препаратов при данной форме эпилепсии) рекомендовано обратиться к главным внештатным специалистам детским неврологам Управления здравоохранения Администрации г. Екатеринбурга или Министерства здравоохранения Свердловской области (л.д. 20, 21).
Таким образом, в силу приведенных выше положений законодательства, после получения заключения от 11.12.2017 консилиума врачей обособленного подразделения ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева у Министерства здравоохранения Свердловской области возникла обязанность по принятию всех необходимых мер к обеспечению несовершеннолетней А. лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин), рекомендованным ей к постоянному применению по жизненным показаниям.
Однако ответчик надлежащих мер к своевременному выполнению указанной обязанности не предпринял.
Суждения суда первой инстанции о том, что для получения в Министерстве здравоохранения РФ разрешения на ввоз в Российскую Федерацию лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) помимо заключения консилиума врачей федерального медицинского центра необходимо также заключение консилиума медицинского учреждения Свердловской области, однако законные представители несовершеннолетней А. отказывались от госпитализации в ГБУЗ СО "ОДКБ" для получения такого заключения, нельзя признать обоснованными.
Как следует из ответа и.о. Министра здравоохранения Свердловской области Р. от 30.10.2017 на обращение Гзогяна А.А., последнему было разъяснено о том, что для получения разрешения на ввоз незарегистрированного лекарственного препарата на территорию Российской Федерации необходимо заключение консилиума федерального центра, также в ответе предложено с целью подготовки необходимых документов в Министерство здравоохранения РФ провести областной консилиум на базе ГБУЗ СО "ОДКБ", указано, что о дате консилиума будет сообщено дополнительно (л.д. 31, 32).
Из обращения Гзогяна А.А. от 22.06.2018, пояснений истца и его супруги Овсепян М.Л. как законного представителя несовершеннолетней А. в заседании судебной коллегии следует, представителем ответчика не оспаривалось, что после получения заключения консилиума от 11.12.2017 в период с 22.01.2018 по 01.02.2018 несовершеннолетняя А. была госпитализирована в неврологическое отделение ГБУЗ СО "ОДКБ" для проведения областного консилиума, однако консилиум так и не был проведен, вместо него через 3 месяца после госпитализации истцам предоставлено экспертное заключение на бланке ГАУЗ СО "МКМЦ Бонум" от 27.04.2018, в котором разъяснено, что приобретение препарата "Сабрил" (Вигабатрин) за счет средств федерального бюджета не предусмотрено, обеспечение за счет средств областного бюджета лекарственными препаратами, незарегистрированными на территории Российской Федерации, не осуществляется.
Доказательств того, что после получения 22.06.2018 заключения консилиума федерального медицинского центра от 11.12.2017 ответчик предпринял все необходимые меры к проведению областного консилиума, заключение которого было нужно для оформления документов в Министерство здравоохранения РФ с целью получения разрешения на ввоз на территорию страны лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин), однако истец уклонился от совершения действий, необходимых для проведения областного консилиума, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Заключение областного консилиума получено ответчиком только после вынесения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2019, при этом областной консилиум проведен заочно, без участия истца и его несовершеннолетней дочери, что в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о возможности получения ответчиком заключения областного консилиума и ранее, до момента принятия Гзогяном А.А. мер к судебной защите прав несовершеннолетней в 2019 г.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска Гзогяна А.А. о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) ввиду невозможности принятия мер к обеспечению указанным препаратом несовершеннолетней А. после вынесения решения суда от 23.05.2019 по причине уклонения истца от действий, необходимых для проведения областного консилиума и получения заключения консилиума врачей ГАУЗ СО "ОДКБ", судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, во-первых, доказательств письменного отказа истца от госпитализации ребенка в указанное медицинское учреждение с целью проведения областного консилиума ответчиком не представлено, истец, не отрицая, что после решения суда ему звонили из больницы с требованием приехать для прохождения врачебной комиссии, пояснил, что цель поездки указана не была, в связи с чем он попросил оформить письменное обоснование необходимости прохождения такой комиссии, которое так и не поступило, во-вторых, как уже отмечено выше, заключение областного консилиума было получено ответчиком без участия истцов, соответственно, неявка истца и его дочери на проведение консилиума в любом случае не являлась препятствием для оформления заключения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что истцом были предприняты необходимые меры к соблюдению установленного законом порядка назначения несовершеннолетней жизненно важного лекарственного препарата (получено заключение врачебного консилиума федерального медицинского центра от 11.12.2017, ребенок госпитализирован в январе 2018 г. в ГАУЗ СО "ОДКБ" с целью проведения областного консилиума), однако ответчик после обращения к нему истца и получения заключения консилиума врачей федерального медицинского центра от 11.12.2017 по существу уклонился от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении несовершеннолетней А. имеющей статус ребенка-инвалида, лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин), необходимым ей по жизненным показаниям, в связи с чем истец вынужден был приобретать указанное лекарство в период с 22.06.2018 по 08.07.2019 за счет своих денежных средств, что являлось для него убытками, причиненными по вине ответчика (т.е. расходами, которые истец вынужден был нести для восстановления нарушенного права на обеспечение лекарственным препаратом за счет бюджета). При таком положении оснований для отказа в удовлетворении иска Гзогяна А.А. о взыскании убытков в виде расходов, понесенных им на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) 10.09.2018, 23.11.2018 и 15.03.2019 в общей сумме 57712,80 руб. (что подтверждено кассовыми чеками, выпиской с лицевого счета Гзогяна А.А. в ПАО "СКБ-банк" в материалах дела - л.д. 40-42, 44, 79-83) у суда первой инстанции не имелось. При этом судебная коллегия отмечает, что количество приобретенного истцом препарата "Сабрил" (Вигабатрин) в период с января 2018 г. по июль 2019 г. (1 год 7 месяцев), а именно 25 упаковок по 100 таблеток (в 1 таблетке 500 мг), не превышает рекомендованного заключением врачебной комиссии ГАУЗ СО "ОДКБ" от 22.06.2018 - 22 упаковки на 12 месяцев.
Что касается расходов истца на приобретение указанного лекарственного препарата 09.01.2018 и 28.03.2018, то оснований для их взыскания с ответчика в качестве убытков не имеется, поскольку заключение консилиума врачей ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова" - Научно-исследовательский клинический институт педиатрии имени академика Ю.Е. Вельтищева от 11.12.2017, которым подтверждена необходимость для ребенка в постоянном приеме "Сабрила" (Вигабатрина) по жизненным показаниям, было предоставлено истцом в Министерство здравоохранения Свердловской области только 22.06.2018, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. До момента получения указанного заключения врачебного консилиума оснований для принятия мер к обеспечению несовершеннолетней А. лекарственным препаратом "Сабрил" (Вигабатрин) у ответчика не было, несмотря на соответствующее обращение истца в октябре 2017 г. Доводы апелляционной жалобы истца об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 в части удовлетворения исковых требований Гзогяна А.А. подлежит изменению, взысканная в пользу истца сумма в возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) - увеличению до 81 199,13 руб.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") выйти за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика и отменить решение суда в части взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в данной части решение суда противоречит нормам материального и процессуального права (п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1).
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4).
Таким образом, поскольку в силу приведенных выше нормативных положений Министерство здравоохранения Свердловской области как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 в части удовлетворения исковых требований Гзогяна А.А. изменить, указав на взыскание с Министерства здравоохранения Свердловской области в пользу Гзогяна А.А., действующего в интересах несовершеннолетней А., денежных средств в возмещение расходов на приобретение лекарственного препарата "Сабрил" (Вигабатрин) в размере 81199 руб. 13 коп.
Это же решение суда в части взыскания с Министерства здравоохранения Свердловской области в доход местного бюджета государственной пошлины отменить.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Мурашова Ж.А.
Редозубова Т.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка