Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 33-1129/2022
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 года Дело N 33-1129/2022
от 9 марта 2022 года по делу N 33-1129/2022
Судья Попов С.Г. N 13-3/8/2022
Кировский областной суд в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 9 марта 2022 года дело по частной жалобе представителя администрации Нагорского района Кировской области Булычева В.Е. на определение Слободского районного суда Кировской области от 2 февраля 2022 года, которым администрации Нагорского района Кировской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения
УСТАНОВИЛ:
решением Слободского районного суда Кировской области от 25.03.2021 удовлетворен иск прокурора, на администрацию муниципального образования Нагорский район Кировской области возложена обязанность в срок до 01.11.2021 организовать проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок.
Администрация Нагорского района Кировской области обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01.07.2022, указав, что в установленный решением срок исполнить требования не представилось возможным ввиду отсутствия подрядчика. Учитывая наступившие морозы и большой снежный покров, в зимнее время ликвидация свалок невозможна.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением, представитель администрации Нагорского района обратился с частной жалобой, где привел доводы аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, указал, что в ввиду отсутствия подрядчика, необходимости корректировки сметного расчета на выполнение работ, наличия высокого снежного покрова, препятствующего работе техники, исполнить решение в установленный срок не представляется возможным. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В возражениях на жалобу помощником прокурора Нагорского района Кировской области Платоновым И.А. указано на законность и обоснованность определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки на стадии исполнительного производства является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.
Решение Слободского районного суда Кировской области от 25.03.2021 вступило в законную силу 27.04.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения с учетом того, что ответчику ранее определением суда от 08.11.2021 уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 27.12.2021, в связи с необходимостью выбора подрядчика для выполнения и проведения работ.
Отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако заявителем не представлено доказательств того, что по истечении срока, на который он просит предоставить отсрочку, им будут выполнены определенные действия, которые обеспечат исполнение решения.
В данном случае предоставление отсрочки на длительный период времени повлечет затягивание реального исполнения судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к дальнейшему нарушению прав граждан, проживающих в Нагорском районе.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом, им дана оценка.
Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Слободского районного суда Кировской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Мамаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
