Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-1129/2021

Санкт-Петербург 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-871/2019 по апелляционным жалобам Антюфьева Т.В., Ложкина С.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ложкина С.В. к Антюфьеву Т.В. о взыскании неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя Ложкина С.В. - Яворской Г.М., действующей на основании доверенности, представителя Антюфьева Т.В. - Киселева И.С., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ложкин С.В. обратился в суд с иском к Антюфьеву Т.В. о взыскании денежных средств, указывая, что вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 года с Антюфьева Т.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 740000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 23660 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 рублей.

28.08.2018 года Антюфьев Т.В. выплатил истцу денежную сумму в размере 250000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, с учетом уточненного искового заявления истец просил взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере 681115 рублей, а также неустойку по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года исковые требования Ложкина С.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору в размере 325000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Суд также взыскал с Антюфьева Т.В. в пользу Ложкина С.В. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 325000 рублей, начиная с 09.10.2019 года по день погашения суммы долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Антюфьев Т.В. просил решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, установив ее размер в сумме 150 000 рублей, а также в части взыскания неустойки на будущие периоды, установив оставшийся размер основного долга в сумме 255 000 рублей, указывая, что при вынесении решения судом не были учтены платежи от 26.02.19 в размере 40 000 руб., от 6.06.2016 в размере 30 000 руб., от 8.06.2016 в размере 10 000 руб., от 9.06.2016 в размере 10 000 руб., от 5.07.2016 в размере 50 000 руб., от 9.09.2016 в размере 25 000 руб., от 27.12.2017 в размере 15 000 руб., от 26.07.2017 в размере 25 000 руб., от 28.08.2018 в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Чигарева Е.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, вынести новое решение, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа в размере 681 115 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 739 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга а размере 681 115, начиная с 17.01.2019 по день погашения суммы долга.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года изменено в части размера процентов за просрочку возврата займа, государственной пошлины и основного долга. Взыскано с Антюфьева Т.В. в пользу Ложкина С.В. проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа, составленному 25 сентября 2014 года на бланке N N и удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сусловым А.Ю. в реестре за N N, из расчета 0,1 % в день от невыплаченной суммы займа за период 1.081 день с 31 января 2016 года по 16 января 2019 года в размере 349.490 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.694 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 10.000 руб. 00 коп., а всего в размере 366.184 руб. 90 коп. (Триста шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре рубля 90 копеек).

Взысканы с Антюфьева Т.В. в пользу Ложкина С.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) в день от невыплаченной суммы займа в размере 681.115 руб. 00 коп. (Шестьсот восемьдесят одна тысяча сто пятнадцать рублей 00 копеек), начиная с 17 января 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив дело, выслушав объяснения представителей сторон, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что вступившим 15.03.2016 года в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 года с ответчика Антюфьева Т.В. в пользу истца Ложкина С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 740 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31 декабря 2014 года по 13 января 2015 года в размере 233 660 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600 рублей.

Таким образом, у должника Антюфьева Т.В. возникла обязанность исполнить решение суда от 27.01.2016 года и выплатить взыскателю Ложкину С.В. денежные средства в размере 984 260 рублей.

Василеостровским районным судом при рассмотрении гражданского дела N 2-516/2016 установлено, что согласно пункту 8 договора займа, заключенного 25 сентября 2014 года между Антюфьевым Т.В. и Ложкиным С.В., в случае просрочки возврата займа Антюфьев Т.В. обязуется выплатить Ложкину С.В. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1 % в день от невыплаченной суммы займа.

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что по состоянию на день обращения 31 января 2019 года с настоящим исковым заявлением, вступившее в законную силу решение суда от 27 января 2016 года, исполнено должником частично. Согласно тексту искового заявления Ложкина С.В. должник выплатил денежную сумму в размере 250.000 рублей.

Тогда как Антюфьев Т.В. в подтверждение своих возражений представил письменные доказательства, свидетельствующие об исполнении должником судебного решения на общую денежную сумму в 485.000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона истца согласилась с доводами ответчика о произведенных выплатах в сумме 485 000 руб., представила расчет, в соответствии с которым сумма основного долга на дату вынесения решения судом первой инстанции, т.е. на 9.10.2019, составляла 255 000 рублей, размер процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 31.01.2016 по 9.10.2019 составляла 626 185 рублей.

Представленный представителем истца расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судебной коллегией арифметически правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер процентов за просрочку возврата суммы займа, на основании ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 350 000 руб., изменив решение суда в указанной части.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки с 09.10.2019 по день фактического возврата средств, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Вместе с тем, поскольку на дату вынесения решения судом первой инстанции сумма основного долга составляла 255 000 рублей, то взыскание с ответчика неустойки по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,1% за период с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства должно было быть произведено судом из суммы основного долга в размере 255 000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку решение суда о взыскании неустойки по договору займа судебной коллегией признано подлежащим изменению, то подлежит изменению и размер государственной пошлины, который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований составит 6 700 рублей.

Руководствуясь статьями 328, п.4 ч.1 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Антюфьева Т.В. в пользу Ложкина С.В. неустойку по договору займа в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Антюфьева Т.В. в пользу Ложкина С.В. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере 255 000 рублей, начиная с 09.10.2019 года по день погашения суммы долга.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка