Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-1129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Ромашовой Т.А.
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Рубцовска в интересах П.П.Л.В., К.И.А., К.А.В., К.И.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия
по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Текутьевой Я.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с иском в интересах П.П.Л.В., К.И.А., К.А.В., К.И.В., просил признать незаконным бездействие Администрации города Рубцовска по непринятию мер к соблюдению жилищных прав истцов путем проведения процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по непредоставлению истцам взамен помещения *** в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме по <адрес>, в городе Рубцовске, другого помещения, площадью не менее 29,6 кв. м; обязать Администрацию <адрес> принять в отношении земельного участка по адресу: <адрес> решение об изъятии в порядке ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика выплатить П.П.Л.В., К.И.А., К.А.В., К.И.В., выкупную цену за жилое помещение по <адрес> размере средней рыночной стоимости жилого помещения, площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией при Администрации города Рубцовска дано заключение о непригодности многоквартирного жилого дома по <адрес> для проживания. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, МКУП "Управление ЖКХ" установлен срок отселения жильцов дома до ДД.ММ.ГГ. Указанный жилой дом сгорел ДД.ММ.ГГ. Истцы не желают получать иное жилое помещение взамен снесенного, поэтому полагают, что оно подлежит изъятию путем выкупа.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен.
На Администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести изъятие земельного участка под многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; выплатить Петриной Л.В., К.И.А., К.А.В., К.И.В. в счет выкупной стоимости за жилое помещение по <адрес> <адрес> <адрес> Алтайского края в размере 307 000 рублей, из расчета ? доли в праве общей долевой собственности в пользу каждого, то есть по 76 750 рублей в пользу каждого.
С Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" взыскано 12 600 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.
Администрация города Рубцовска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.
В обоснование указывает, что многоквартирный жилой дом по <адрес> частично сгорел, после пожара стал непригоден для проживания и был разобран на строительные материалы, то есть был фактически снесен собственниками дома, не вошел в муниципальную адресную программу "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда" на ДД.ММ.ГГ
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На МКУП "Управление ЖКХ" была возложена обязанность произвести отселение жильцов вышеуказанного многоквартирного дома.
Администрация предоставила жилье проживающим в доме нанимателям по договору социального найма. Предъявление требований к собственникам о сносе дома в разумный срок было нецелесообразно. Возмещение за жилое помещение, срок и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Такое соглашение с истцами не было достигнуто, так как после пожара в доме предмет выкупа фактически не существовал.
В силу ст.ст. 18, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо было определить источник финансирования для выкупа жилого помещения у истцов. Бюджет города Рубцовска является дефицитным, т.е. расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета города Рубцовска. Иные источники пополнения бюджета, кроме установленных Бюджетным кодексом и указанных в бюджете города Рубцовска, отсутствуют.
Поэтому иной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение возложенных Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования г. Рубцовск функций у администрации города Рубцовска Алтайского края нет.
Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы П.П.Л.В., К.И.А., К.А.В., К.И.В. по ? доли каждый являются собственниками жилого помещения - располагавшейся на первом этаже комнаты *** в <адрес> в <адрес> Алтайского края, право долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.
Как следует из пояснений истцов, и не оспаривалось ответчиком, в ДД.ММ.ГГ в жилом доме по <адрес> произошел пожар, очаг которого располагался на втором этаже дома, однако в результате тушения пожара водой было повреждено и жилое помещение истцов.
Распоряжением Администрации <адрес> Алтайского края ***-р от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление Администрации <адрес> по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
До настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен данный дом, а также жилого помещения истцов не принималось.
Сведений о включении многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" не предоставлено.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, выражена позиция о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Согласно акту, составленному специалистом управления Администрации г. Рубцовска по ЖКХ и экологии от ДД.ММ.ГГ, в настоящее время по <адрес> жилой дом отсутствует.
Ответчик, ссылаясь на то, что строительные конструкции дома были разобраны собственниками, доказательств этого не представил, как и доказательств того, когда именно произошел снос дома. К.И.А. в ходе рассмотрения дела поясняла, что разбор строительных конструкций осуществлялся работниками ЖКХ.
В данном случае ответчиком не оспаривалось, что другим гражданам, проживавшим в том же доме, были предоставлены жилые помещения. Ответчик указывал, что жилые помещения предоставлялись только нанимателям, однако из материалов дела следует, что большинство жилых помещений в доме были приватизированы. При этом снос дома не явился препятствием для обеспечения жилищных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от обязанности выкупить у истцов жилое помещение в связи со сносом жилого дома, признанного аварийным, не представлены.
Таким образом, как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение было фактически изъято из их владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению. Нарушение жилищных прав истцов в данном случае явилось следствием бездействия администрации города.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о возможности защиты прав истцов путем выкупа у них жилого помещения ответчиком.
Как указано выше, согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника с выплатой ему возмещения либо предоставлением взамен иного жилого помещения. Обязанность по реализации соответствующей процедуры лежит на органе, принявшем решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в данном случае - на администрации г. Рубцовска.
Вопрос об источнике финансирования выкупа находится за рамками спора по настоящему делу и должен решаться администрацией самостоятельно, поэтому доводы об отсутствии денежных средств не могут повлечь отказ в удовлетворении иска.
Определенный судом с учетом заключения проведенной по делу экспертизы размер выкупной цены ответчиком не оспаривается.
Таким образом по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и принятия иного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
