Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Коробченко Н.В.
судей областного суда: Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при секретаре судебного заседания Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Егорова Ю. Н. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года по иску ООО "Нэйва" к Егорову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Егорову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что, 8 июня 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Егоровым Ю.Н. был заключен договор кредитования N путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. В связи с этим, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года, однако данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании возражений ответчика. После 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19 января 2018 года между банком и ООО "САВД" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, указанным в реестре, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения указанного договора. 25 июля 2019 года между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору. 26 июля 2019 года между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" был заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Поскольку за период времени с 19 января 2018 года (дата заключения между банком и ООО "САВД" договора возмездной уступки прав требования (цессии) до 26 июля 2019 года (дата заключения между ООО "РегионКонсалт" и истцом договора цессии) платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, которые банк уступил ООО "САВД", а ООО "САВД" - ООО "РегионКонсалт", в том числе и права требования к ответчику по кредитному договору в размере 74526,90 рублей, из которых: 61116, 45 рублей - основной долг, 11028,79 рублей - проценты и 2381,66 рублей - неустойка (штрафа, пени) комиссия и иные платежи. 25 сентября 2019 года ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Егорова Ю.Н. задолженность по кредитному договору N от 8 июня 2012 года, которая по состоянию на 8 октября 2019 года составляет 74526,90 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2435,80 рублей.
Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Егоров Ю.Н. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Егоров Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, обращался в банк для расчета стоимости кредита для его полного погашения. 8 июня 2012 года он написал заявление о полном погашении кредита, сумма которого составляла 110105,83 рублей. Ввиду невозможности внесения указанной суммы в кассу ПАО КБ "Восточный" по техническим причинам, сумма была внесена им через филиал ОАО "Россельхозбанк", что подтверждается приходным кассовым ордером. Об образовании задолженности ему стало известно в декабре 2017 года после получения судебного приказа. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении ему копии уведомления о состоявшихся уступках права требования. Полагает, что комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, им совершен - внесены денежные средства и подано заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.
На заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Нэйва" будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств не представил. Учитывая надлежащее извещение, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Егорова Ю.Н. и его представителя по доверенности Маркеловой Е.А., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 8 июня 2012 года Егоров Ю.Н. подписал заявление о заключении договора кредитования N и, тем самым, заключил с ОАО КБ "Восточный" смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и тарифах банка.
Согласно индивидуальных условий кредитования заемщику предоставлен кредит на сумму 150000 рублей со сроком возврата кредита - 60 месяцев под 27 % годовых (до изменения ставки), с датой платежа - 8 число каждого месяца и размером ежемесячного взноса - 5180 рублей (до изменения ставки).
16 декабря 2017 года ПАО КБ "Восточный" посредством почтовой связи обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 9 марта 2016 года по 22 ноября 2017 года в размере 72145,24 рублей, госпошлины в размере 1182,18 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от 29 декабря 2017 года судебный приказ был отменен.
19 января 2018 года между банком и ООО "САВД" заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО "САВД" права требования по договору кредитования к заемщику Егорову Ю.Н. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО "САВД" не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения указанного договора.
25 июля 2019 года между ООО "САВД" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "РегионКонсалт" перешло право требования по договору кредитования к должнику Егорову Ю.Н. по кредитному договору.
26 июля 2019 дата между ООО "РегионКонсалт" и ООО "Нэйва" заключен договор N возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.
Согласно представленному истцом реестру должников общая сумма проданной банком задолженности в отношении ответчика Егорова Ю.Н. составляет 74526,90 рублей.
Разрешая спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на обстоятельства того, что кредит погашен им в полном объеме через филиал ОАО "Россельхозбанк", не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, Егоровым Ю.Н. действительно произведено перечисление денежной суммы в размере 110105,83 рублей, что подтверждается платежным поручением N от 30 мая 2014 года (л.д.71).
Вместе с тем, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что им в банк направлялось письменное заявление о досрочном погашении кредита, расторжении договора кредитования, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе доводы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Нэйва" в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.
В соответствии с часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела Егоровым Ю.Н., согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2020 года, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 92).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Между тем, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены и вышеприведенные нормы статей были проигнорированы.
Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 8 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье посредством почтовой связи 16 декабря 2017 года, судебный приказ отменен 29 декабря 2017 года.
Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась банком в период с 16 декабря по 29 декабря 2017 года (13 дней), а с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 22 октября 2019 года (посредством почтовой связи), судебная коллегия приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 8 октября 2016 года.
В связи с необходимостью перерасчета суммы задолженности судебная коллегия откладывала судебное заседание и истребовала у истца и банка выписку по счету и расчет задолженности за период с 8 октября 2016 года по 8 октября 2019 года.
Истцом и банком указанные документы представлены не были, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым провести перерасчет суммы долга по имеющимся в материалах дела расчету и графику платежей.
Согласно представленному графику платежей за период с 8 октября 2016 года по 8 октября 2019 года сумма основного долга Егорова Ю.Н. составила 33368,30 рублей, сумма процентов - 3430,05 рублей.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 2435,80 рублей, исходя из суммы задолженности 74526,90 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278,79 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части определения размера суммы основного долга, процентов и расходов по оплате государственной пошлины с изменением решения суда в данной части (пункт 2 статьи 328 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года изменить, снизив подлежащие взысканию в пользу ООО "Нэйва" с Егорова Ю. Н. сумму основного долга до 33368,30 рублей, сумму процентов до 3430,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины до 1278,79 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Коробченко
Судьи областного суда: И.Ю. Карпова
Л.В. Чуб
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
