Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33-1129/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1129/2020
судья Полякова И.Ф.

г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Филипова Александра Владимировича на определение Мегионского городского суда от 11 октября 2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Мегионского городского суда от 29.10.2018 Филипову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и ежемесячной выплаты в счет компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 28.08.2019 поданная посредством почтовой связи кассационная жалоба на указанные судебные акты, возвращена заявителю как не соответствующая требованиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Филипов А.В. указывает, что данный срок пропущен по уважительной причине, поскольку кассационная жалоба была ему возвращена в период нахождения на реабилитационном лечении за пределами ХМАО-Югры. С определением судьи суда ХМАО-Югры он смог ознакомиться только после возвращения в г. Мегион 13.09.2019, в тот же день травмировался и находился на больничном листе.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Филипов А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 12.12.2019, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В ч. 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 108 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что решением Мегионского городского суда от 29.10.2018 Филипову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и ежемесячной выплаты в счет компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2019 решение Мегионского городского суда по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 28.08.2019 поданная посредством почтовой связи кассационная жалоба на указанные судебные акты, возвращена заявителю как не соответствующая требованиям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Мегионского городского суда от 29.10.2018 и определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.03.2019 в соответствии с требованиями ст. 376 ч.2 ГПК РФ (в ред. от 26.07.2019 истек 05.09.2019; заявление Филипова А.В. о восстановлении процессуального срока подано в Мегионский городской суд 17.09.2019.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств уважительных причин пропуска указанного срока.
Суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что Филипова А.В. в указанный им период находился на санаторно-курортном лечении, не мог знать о возврате поданной им кассационной жалобы, в связи с чем не мог устранить имеющиеся в ней недостатки и подать кассационную жалобу до истечения установленного законом срока.
Факт получения травмы - множественных ран обеих кистей, нахождение на амбулаторном лечении с 13.09.2019 по 24.09.2019 подтвержден выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.
Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы подано Филиповым А.В. в Мегионский городской суд 17.09.2019.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок на подачу кассационной жалобы Филиповым А.В. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
При указанных обстоятельствах, определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Мегионского городского суда от 11.10.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Мегионского городского суда от 11 октября 2019 года - отменить.
Восстановить Филипову Александру Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Мегионского городского суда от 29 октября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2019 года.
Председательствующий судья Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка