Определение Томского областного суда от 10 апреля 2020 года №33-1129/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33-1129/2020
от 10 апреля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Горбуновой Ю.А.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области на определение Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2020 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2017 по гражданскому делу N 2-261/2017 по иску Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" о понуждении к совершению действий,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 20.01.2017 на Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) возложена обязанность в срок до 01.02.2018 оборудовать жилые помещения отрядов N 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилые помещения участка колонии-поселения (расположенных в с. Дзержинское г. Томска) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; на Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - УФСИН России по Томской области) возложена обязанность произвести финансирование ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов N 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилых помещений участка колонии-поселения (расположенных в с. Дзержинское г. Томска) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.01.2017 на срок до 31.12.2020, в обоснование указав, что решение суда не может быть исполнено в срок по причине отсутствие финансирования.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Кировского районного г. Томска от 11.02.2020 в удовлетворении заявления УФСИН России по Томской области отказано.
В частной жалобе представитель УФСИН России по Томской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие финансирования, которое необходимо для исполнения решения суда в полном объеме.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в частной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Кодекса.
В силу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно приведенной норме, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо существенных исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должником не представлено. При этом суд первой инстанции принял также во внимание и то, что представленными доказательствами не подтверждено, что к 31.12.2020 будут устранены препятствия для исполнения решения и УФСИН России по Томской области получит необходимое для исполнения судебного акта финансирование.
Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела, соответствующей требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценке доказательств, и соответствуют закону.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Учитывая, что требования Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц при пожаре, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций, отсрочка исполнения судебного решения может повлечь существенное нарушение баланса интересов сторон.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на длительность неисполнения решения суда, более трех лет, что также свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.
Вопреки доводам частной жалобы отсутствие достаточного финансирования не может расцениваться как безусловное основание для отсрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от его наличия.
Поскольку заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не представлено, учитывая высокую значимость разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, пребывающих на территории исправительного учреждения, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
Доводы частной жалобы об обстоятельствах, которые могут служить основаниями для отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом изучения и проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, и им дана соответствующая оценка, оснований их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 11.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка