Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 марта 2019 года №33-1129/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1129/2019
25 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Володиной Л.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца ФИО,
представителя истца ПИ,
представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ПО1
представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат г. Севастополя" ПО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года,
по гражданскому делу по иску ФИО к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат г. Севастополя" о возложении обязанности назначить пенсию, о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО обратился с иском к Минобороны РФ о возложении обязанности назначить пенсию, о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, единовременного пособия, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом Командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части, на дату увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации выслуга лет составила в календарном исчислении 27 лет.
После увольнения из ВС РФ истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ за назначением пенсии по линии МО РФ в Красногорский РВК <адрес>, в заявлении истец просил поставить его на воинский учет и выплатить ему единовременное пособие в размере 20 окладов в размере 78887,80 руб. по именному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат <адрес> отказал в постановке на воинский учет, при этом вопрос о назначении пенсии как военнослужащему и выплате выходного пособия не был рассмотрен.
Истец повторно обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ об оформлении пенсии, выплате 20 окладов по именному поручению, о постановке на воинский учет к Военному Комиссару ОВК Академического района ЮЗАО. Ответ о рассмотрении заявления истец так и не получил.
Подведомственными подразделениями Министерства обороны были грубо нарушены нормы действующего законодательства, права истца на назначение и получение пенсии, а также выплату единовременного пособия. Истец неоднократно обращался в различные органы по линии Министерства обороны по вопросу назначения пенсии, выплате единовременного пособия при увольнении, однако от соответствующих должностных лиц получал необоснованный отказ. При этом право на получение пенсии как военнослужащему ответчиком не оспаривается, что подтверждается фактом назначения пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагал, что имеет право на получение недополученной пенсии на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате незаконных действий ответчиков были нарушены его права на достойное пенсионное обеспечение, унижено его достоинство, он испытывал сильные переживания, нравственные страдания, длительную бессонницу. Таким образом, ответчиками был нанесен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 300000 руб.
Также считал, что у него возникло право требования платы за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за все периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 80123,53 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации назначить пенсию военнослужащему ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО убытки в виде недополученной пенсии с момента обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, единовременное пособие в размере 20 окладов в размере 78887,80 руб. по именному поручению от ДД.ММ.ГГГГ серия АЧ N, проценты за пользование чужими денежными средствами за все периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80123,53 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 4380 руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО через своего представителя ПИ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Апеллянт полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, а потому пенсия подлежит назначению со дня первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ, как и недополученная пенсия подлежит выплате с указанной даты до момента обращения в суд, с учетом индексации в порядке, действовавшем в указанный период времени. Также считает, что суд необоснованно пришел к выводу, что истец с соблюдением заявительного порядка, с предоставлением органу пенсионного обеспечения, соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ввиду неправомерных действий Минобороны по обеспечению истца жильем, он был лишен права на регистрацию по месту жительства, что в дальнейшем повлекло за собой сложности в оформлении пенсии. Апеллянт считает, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, поскольку не учел, что в личном деле истца отсутствует запись о выплате ему единовременного пособия, доказательства об осуществлении указанной выплаты представителями Министерства обороны Российской Федерации не были представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МО РФ просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО и его представитель ПИ, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков ПО1, ПО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений суда первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела и принятия решения, судебной коллегией не установлено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что с соблюдением заявительного порядка, с предоставлением органу пенсионного обеспечения соответствующих документов необходимых для решения вопроса о начислении и выплате пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 4468-1).
Статьей 65 Закона N 4468-1 предусмотрено, что споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 указанного Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Федеральной службы безопасности Российской Федерации, либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 4468-1 лицам, указанным в статье 1 данного Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Согласно части 2 статьи 6 Закона N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
При этом какие-либо изъятия из закрепленного в статье 6 Закона N 4468-1 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусмотрены.
В соответствии со статьей 52 Закона N 4468-1 заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно статье 54 Закона N 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложением необходимых документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случае, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При предоставлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте.
В соответствии со статьей 53 Закона N 4468-1 при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на нее, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что военным комиссариатом г. Севастополя истцу была правомерно начислена и выплачена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации единовременного пособия в размере 20 окладов в сумме 78887,80 руб. по именному поручению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с частями 1 статьи 51 и статьи 52 Закона N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации. Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления.
Таким образом, закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии.
Как указывалось выше, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО при увольнении с военной службы был направлен для постановки на воинский учет в объединенный городской военный комиссариат <адрес>.
Из заявления истца о постановке на воинский учет и назначении пенсии в адрес военного комиссара <адрес> (л.д. 9) следует, что он проживает в <адрес>.
Согласно ответу военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что в постановке на воинский учет ФИО отказано, а также разъяснено, что постановка на вышеуказанный учет осуществляется по месту жительства.
Из копии паспорта истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Согласно ответу начальника Центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Истцу с момента обращения с заявлением рассчитана пенсия, а также начислена доплата к пенсии за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, неправомерные действия органов Министерства обороны по обеспечению истца жильем и как следствие возникновение трудностей с оформлением пенсии, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в материалы дела истцом не представлено.
Судебная коллегия учитывает, что ФИО был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а впервые обратился с заявлением о начислении пенсии в военный комиссариат г. Севастополя только ДД.ММ.ГГГГ. После подачи указанного заявления, военный комиссариат <адрес> и назначил истцу пенсию в соответствии с его заявлением с ДД.ММ.ГГГГ, а также произвел перерасчет, истцу начислена соответствующая доплата.
При таких обстоятельствах оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 58 Закона N 4468-1, согласно которой сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не имеется, поскольку несвоевременное получение ФИО пенсии обусловлено бездействием самого истца.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, ФИО исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, первоначально за назначением пенсии он обратился ДД.ММ.ГГГГ, последовал отказ, и истец повторно обратился с соответствующим заявлением уже ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которое так и не получил.
Доказательств того, что истцом в установленном порядке обжаловались указанные отказы в назначении пенсии, суду не представлено.
Таким образом, что срок исковой давности начал течь с октября 2007 года.
Судебная коллегия учитывает, что истец обратился в суд в мае 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суду не представил.
Ссылки на обращение ФИО в военные комиссариаты в 2007 году и неполучение соответствующих ответов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являлись препятствием в своевременной реализации права на обращение в суд. Доказательств, подтверждающих, что истцом были обжалованы действия/бездействия должностных лиц или органов Министерства обороны, связанных с нарушением его прав на назначение пенсии, материалы дела не содержат.
Доводы апеллянта о том, что судом при принятии решения исследованы не все обстоятельства дела, являются несостоятельными, основанными на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку всей совокупности доказательств, оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, поскольку не учел, что в личном деле истца отсутствует запись о выплате ему единовременного пособия, доказательства об осуществлении указанной выплаты представителями МО РФ не были представлены, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как установлено судебной коллегией, срок на предъявление требований о выплате единовременного пособия в размере 20 окладов, истцом пропущен.
В целом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Л.В. Володина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка