Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2019 года №33-1129/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аббасовой Л.А. кызы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Аббасовой Л.А. кызы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года N КD20301000165394 в сумме 385 671 рубль 95 копеек и судебные расходы в сумме 7 056 рублей 72 копейки, всего 392 728 (триста девяносто две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 67 копеек.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Аббасовой Л.А. кызы о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В его обоснование указало, что 19 июля 2013 года между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и Аббасовой Л.А. кызы заключен кредитный договор N КD20301000165394, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 243 160 рублей сроком на 84 месяца под 25 процентов годовых, с условием уплаты заемщиком ежемесячного платежа в размере 6 184 руб. (за исключением последнего платежа, составляющего 6 859 руб. 35 коп.). Принятые на себя обязательства ответчиком исполнялись ненадлежаще, что привело к возникновению просроченной задолженности. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор об уступке права требования 01-2016, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N КD20301000165394 от 19 июля 2013 года уступлено ООО "ЭОС". В связи с чем, просили взыскать с Аббасовой Л.А. кызы в пользу Общества задолженность по кредитному договору в общей сумме 385 671 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО "ЭОС" участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Аббасова Л.А. кызы, ее представитель Азизов Т.А. оглы иск не признали. Не оспаривая наличие и размер задолженности, указали на внесение платежей по кредиту в течение нескольких месяцев и прекращении выплат при потере дохода, а при закрытии офиса Банка в г.Ноябрьске не знали, куда вносить платежи, при этом, выяснить реквизиты не пытались.
Представитель третьего лица ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на невозможность исполнения обязательств по кредиту в отсутствии сведений куда и каким образом оплачивать кредитную задолженность. После заключения между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" договора об уступке права требования новые реквизиты, по которым необходимо производить погашение задолженности, ей также не были сообщены.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "ЭОС" полагает решение суда законным и обоснованным, доводы ответчика - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё по правилам названной нормы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2013 года посредством подписания заявления-анкеты между Аббасовой Л.А. кызы и ОАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор N КD20301000165394, по условиям которого заёмщику Аббасовой Л.А. кызы предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в размере 243 160 рублей под 25% годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с пунктом 1.8. кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 184 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 6 859 руб. 35 коп.; уплата платежей в погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные сроки в соответствии с Графиком погашения. Согласно пункту 1.2 договора заемщиком предоставлено Банку право списывать с карточного счета, открытого заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
Наличие, действительность кредитного договора и его условий, полное исполнение обязательств по договору со стороны Банка и ненадлежащее его исполнение со стороны заемщика Аббасовой Л.А. кызы не оспаривается. При этом, доводы ответчика о причинах неуплаты обязательных платежей, нельзя признать состоятельными.
Как следует из пункта 3.25 "Правил предоставления кредита с использованием банковских карт" уплата задолженности по кредиту может быть осуществлена клиентом непосредственно в кассу Банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. В данном случае для осуществления расчетов ответчику была предоставлена карта сроком действия 72 месяца со дня открытия счета, что подтверждается информацией в анкете-заявлении от 19 июля 2013 года.
Аббасова Л.А. кызы ознакомлена и согласна с настоящими Правилами, а также с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО "УБРиР", Тарифами на операции, проводимыми с использованием банковских карт, а также уведомлена, что перечисленные документы размещены на интернет-сайте Банка и предоставлены на информационных стендах в отделениях ОАО "УБРиР", что подтверждено ее подписью в анкете-заявлении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует о наличии оснований для удовлетворения иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Судом установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 01-2016, по условиям которого Банк (цедент) передал Обществу (цессионарий) права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору N КD20301000165394 от 19 июля 2013 года, заключенному с Аббасовой Л.А. кызы, в сумме 385 671 рубль 95 копеек.
Факт ознакомления Аббасовой Л.А. кызы с информацией о праве Банка по передаче полномочий требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам, следует из подписанной ею 19 июля 2013 года анкеты-заявления. Право Банка полностью или частично переуступать право требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента следует и из пункта 4.2. "Правил предоставления кредита с использованием банковских карт".
Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 16 февраля 2017 года; одновременно Аббасовой Л.А. кызы разъяснена сумма её задолженности по кредиту, контактный телефон нового кредитора и возможные варианты погашения долга.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты, до полного погашения займа.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применил к сложившимся правоотношениям материальный закон, удовлетворяя иск о взыскании с ответчика в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для освобождения от исполнения долговых обязательств, поскольку доказательств исполнения этих обязательств первоначальному кредитору Аббасовой Л.А. кызы не представлено, а её неосведомленность о состоявшейся уступке права требования не является основанием для освобождения от ответственности по возврату долга.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка