Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 мая 2019 года №33-1129/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:







председательствующего судьи


Четыриной М.В.,




судей


Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года дело по частной жалобе Куркина В.И. на определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года, которым постановлено:
Заявление Куркина В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казённого предприятия "Аэропорты Камчатки" в пользу Куркина Василия Ивановича судебные расходы, понесенные по гражданскому делу N 2-2-30/2018 по иску Куркина Василия Ивановича к федеральному казённому предприятию "Аэропорты Камчатки" о признании неправомерными действий по изменению установленного процента квартальной премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 августа 2018 года в удовлетворении иска Куркина В.И. к федеральному казённому предприятию "Аэропорты Камчатки" о признании неправомерными действий по изменению установленного процента квартальной премии, взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда, отказано.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 1 ноября 2018 года названное решение суда отменено, принято новое, которым исковые требования Куркина В.И. к федеральному казённому предприятию "Аэропорты Камчатки" удовлетворены; признано неправомерным изменение Куркину В.И. установленного процента премии за первой квартал 2018 года, с федерального казённого предприятия "Аэропорты Камчатки" в пользу Куркина В.И. взыскана премия за первой квартал 2018 года в размере 23155 рублей 60 копеек (без учета предусмотренных законом вычетов и платежей) и компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
27 ноября 2018 года Куркин В.И. обратился с заявлением о взыскании с федерального казённого предприятия "Аэропорты Камчатки" судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. и оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебное заседание Куркин В.И. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Куркина В.И. - Григоренко В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
ФКП "Аэропорты Камчатки" извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В письменных возражениях полагало, что расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательств их несения, также по его мнению расходы по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в размере 7380 руб.
Рассмотрев заявление, суд первой инстанции постановилуказанное определение.
В частной жалобе Куркин В.И. не согласился с определением суда, полагая взысканную судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно заниженной, не соответствующей объему выполненных представителем истца работ, в связи с чем просит определение в части судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, требования в этой части удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции сделал неверные выводы относительно сложности рассмотрения дела, что и повлияло на неправильное определение суммы понесенных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в частности, на оплату услуг представителя с учетом требований разумности.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридической помощи от 25 августа 2018 года, актом приема-передачи от 1 ноября 2018 года, квитанцией об оплате услуг.
Вопреки доводам частной жалобы при определении размера расходов на представителя суд первой инстанции учел весь объем проделанной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, удовлетворение исковых требований, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию в возмещение судебных расходов на представителя 10 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, полагая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в указанном размере отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не влияют на правильность постановленного судом определения.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка