Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-1129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-1129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Бейтуганова А.З.
Судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики" к Лоову А.А., Аталикову Э.М. и Кетенчиеву М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Лоова А.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года,
установила:
Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики" (далее по тексту Фонд) обратилось в суд с иском к Лоову А.А., Аталикову Э.М. и Кетенчиеву М.Б. о взыскании задолженности по договору займа N и обращении взыскания на заложенное по договорам залога транспортных средств NN и N имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа N, заключенным 3 февраля 2017 года с индивидуальным предпринимателем Лоовым А.А., последнему был предоставлен займ на сумму 1000000 руб.
По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 10% годовых в срок до 28 февраля 2020 года.
Исполнение Лоовым А.А. обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортных средств в соответствии с заключенными Фондом 26 октября 2017 года договорами залога с Аталиковым Э.М. N и Кетенчиевым М.Б. N.
Свои обязательства по договору займа Лоовым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 664521, 70 руб., из которых: 619277 руб. - по основному долгу, 35448, 83 руб. - по процентам, 9795, 87 руб. - пени.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 21019 года исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме. Постановлено о взыскании с Лоова А.А. 664521, 70 руб. задолженности по договору займа N от 3 февраля 2017 года, и об обращении взыскания на принадлежащее Аталикову Э.М. транспортное средство марки КИА (SPORTAGE, SL, SLS) 2011 года выпуска (VIN) N, и принадлежащее Кетенчиеву М.Б. транспортное средство марки Мерседес Бенц ML 320 4WD 2002 года выпуска (VIN) N, путем их реализации с публичных торгов.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Лоовым А.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором, не оспаривавшим факт заключения договора займа с истцом, и предоставление ему заемных средств в размере 1000000 руб., указано, что до июня 2018 года им регулярно осуществлялись платежи во исполнение взятых на себя обязательств.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ему был причинен вред здоровью, что вызвало необходимость прохождения длительного лечения, в связи с чем он не мог в этот период времени исполнять свои обязательства.
Его просьба о реструктуризации долга в связи с этими обстоятельствами была отклонена.
Кроме того, Лоов А.А. полагал, что настоящий спор подлежал разрешению Арбитражным судом КБР, поскольку сторонами достигнуто соглашение о подведомственности спора, вытекающего из правоотношений, возникших с заключением как договора займа, так и договоров залога.
Наряду с этим, Лоов А.А. полагал, что истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 3 февраля 2017 года между Фондом и Лоовым А.А. заключен договор займа N, по условиям которого Фонд обязался предоставить Лоову А.А. займ в размере 1000000 руб., а Лоов А.А. обязался возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в срок до 20 февраля 2020 года.
Исполнение взятых на себя Лоовым А.А. обязательств обеспечено заключенными 26 октября 2017 года с Аталиковым Э.М. и Кетенчиевым М.Б. договорами залога транспортных средств за N и N соответственно.
Свои обязательства по предоставлению займа Фонд исполнил, зачислив на счет заемщика 1000000 руб.
Однако, взятые на себя обязательства Лоовым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него, согласно представленным доказательствам образовалась задолженность в общем размере 664521, 70 руб., из которых: 619277 руб. - по основному долгу, 35448, 83 руб. - по процентам, 9795, 87 руб. - пени.
Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 8, 807, 810, 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований в полном объеме.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности, как несостоятельные, коллегия учитывает следующие требования процессуального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из пункта 6.1 договора займа, его стороны определили, что все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде КБР.
Аналогичные условия, определяющие порядок разрешения спора, содержатся в договорах залога транспортных средств, заключенных 26 октября 2017 года с Аталиковым Э.М. и Кетенчиевым М.Б.
Между тем, в силу требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подведомственность же гражданских дел определяется законом и не может быть изменена по соглашению сторон.
С учетом того, что на момент обращения в суд с иском Лоов А.А. не обладал статусом индивидуального предпринимателя, а также с учетом того, что истцом также предъявлены требования к физическим лицам - Аталикову Э.А. и Кетенчиеву М.Б., суд правомерно принял исковое заявление к своему производству и разрешилнастоящий спор.
Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегией также не принимается, поскольку такой порядок по урегулированию споров такой категории законом не предусмотрен и договором займа не установлен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лоова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
