Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей Подшиваловой Н.С.
Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Филюшина Ю. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении такого вида пенсии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Капустиной М.А.
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение руководителя межрайонного Управления ПФР N от <Дата> об отказе в назначении Филюшину Ю. А. досрочной страховой пенсии по старости.
Включить в стаж работы Филюшина Ю. А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 01.01.1992 г. по 29.04.1992 г., с 30.04.1992 г. по 21.03.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.01.1994 г., с 14.01.1994 г. по 22.08.1994 г., с 26.09.1994 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 31.07.1999 г., с 01.11.1999 г. по 09.03.2000 г., с 20.07.2001 г. по 05.03.2012 г.
Включить в страховой стаж Филюшина Ю. А. периоды работы: с 18.01.1999 г. по 31.07.1999 г., с 01.11.1999 г. по 09.07.2001 г., с 20.07.2001 г. по 31.08.2001 г.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Филюшину Ю. А. досрочную страховую пенсию по старости по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 февраля 2018 г.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец Филюшин Ю.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.02.2018 он обратился в Отдел ПФР в Хилокском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N от 04.06.2017 истцу в досрочном назначении страховой пенсии отказано. В стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы с 01.04.1996 по 09.03.2000 в должности раскряжевщика в АО "Бадлес", с 20.07.2001 по 05.03.2012 в должности раскряжевщика у ЧП К.; в страховой стаж не включены периоды работы с 18.01.1999 по 09.07.2001, с 20.07.2011 по 31.08.2001. С решением пенсионного органа истец не согласен.
Дополняя исковые требования, истец указал, что пенсионным органом необоснованно не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы с 01.01.1992 по 29.04.1992 в должности электропильщика в Петровск-Забайкальском леспромхозе; с 29.04.1992 по 21.03.1993, с 01.07.1993 по 13.01.1994 в должности электропильщика в Балдинском леспромхозе объединения "Читалес"; с 14.01.1994 по 22.08.1994, с 26.09.1994 по 31.03.1996 в должности электропильщика в Хилокском филиале СП "Орими Вуд" (том N).
Неоднократно уточнив исковые требования, окончательно просил признать незаконным решение руководителя межрайонного Управления ПФР от 04.06.2018 N об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.04.1996 по 09.03.2000, с 20.07.2001 по 05.03.2012, 01.01.1992 по 29.04.1992, с 29.04.1992 по 21.03.1993, с 01.07.1993 по 13.01.1994, с 14.01.1994 по 22.08.1994, с 26.09.1994 по 31.03.1996; включить в страховой стаж периоды работы с 18.01.1999 по 09.07.2001, с 20.07.2001 по 31.08.2001; назначить досрочную страховую пенсию по старости (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Капустина М.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что условие занятости Филюшина Ю.А. в едином технологическом процессе лесозаготовок материалами дела не подтверждено. Кроме того, в спорные периоды истец работал в должности электропильщика на нижнем складе, тогда как работа на нижних складах не является продолжением технологического процесса лесозаготовок, и занятость на данных операциях не дает работникам права на льготное пенсионное обеспечение. Условие занятости работника на работе по соответствующей профессии постоянно в течение полного рабочего дня является необходимым условием для включения периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данное условие также не подтверждено материалами дела. Суд пришел к выводу о том, что Филюшин Ю.А. выполнял льготную функцию в течение полного рабочего дня, на основании частично представленных лицевых счетов. Филюшин А.Ю. зарегистрирован в системе персонифицированного учета 18.01.1999, соответственно, периоды работы, которые имели место после указанной даты, должны быть подтверждены на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что периоды работы истца с 18.01.1999 по 09.07.2001, с 20.07.2001 по 31.08.2001 подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Филюшина Ю.А. имеются сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до 01.01.2002. Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые являются недопустимыми доказательствами (том N).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Звереву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Филюшина Ю.А., его представителя Лювягину Л.Г., просивших об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее ст. 7 (ч. 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего в период спорных правоотношений.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом п. 4 ст. 30 закона устанавливает периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Абзацем 3 п. п. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
В соответствии с приведенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались: вальщики леса, вздымщики, водители автомобилей на вывозке леса, лебедчики на трелевке леса, лесорубы, машинисты - крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, машинисты сплоточных (сортировочных) машин, машинисты трелевочных машин, навальщики - свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, сортировщики древесины на воде, стропальщики на верхних и промежуточных складах, сплотчики, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, формировщики плотов, чокеровщики, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных склада.
Подпунктом "а" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены: кочегары стационарных электростанций и силовых установок и их помощники, лебедчики на трелевочных лебедках, лесорубы, машинисты сплоточных машин и элеваторов, машинисты паровозов на вывозке леса и их помощники, машинисты-крановщики на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, мотористы мотовозов и тепловозов лесовозных дорог, машинисты трелевочных машин и лебедок, мотористы бензиномоторных пил и их помощники, навальщики и свальщики лесоматериалов на верхних складах, обрубщики сучьев, строповщики на верхних складах, стивидоры, сплотчики, трактористы на трелевке и вывозке леса, трелевщики, тесчики спецсортиментов, формировщики, переформировщики и расформировщики плотов, чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов, штабелевщики древесины на складах лесовозных дорог, шоферы лесовозных автомобилей, электропильщики и их помощники, электромеханики стационарных электростанций и силовых установок и их помощники; в подпункте "б" также предусмотрены: инженерно-технические работники: десятники, мастера, старшие мастера.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением руководителя УПФР N от 04.06.2018 года Филюшину Ю.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 6 лет 3 месяцев с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о назначении страховой пенсий с уменьшением возраста.
В специальный стаж работы не включены следующие периоды: с 1 января 1992 года по 29 апреля 1992 года в должности электропильщика на нижнем складе в Петровск-Забайкальском леспромхозе, с 24 апреля 1992 года по 21 марта 1993 года, с 1 июля 1993 года по 13 января 1994 года в должности электропильщика на нижнем складе в Бадинском леспромхозе объединения "Читалес", с 14 января 1994 года по 22 августа 1994 года в должности электропильщика на нижнем складе в Хилокском филиале СП "Орими Вуд", с 1 апреля 1996 года по 17 января 1999 года в должности электропильщика в АО "Бадлес", с 20 июля 2001 года по 5 марта 2012 года в должности электропильщика у ЧП К. поскольку вышеперечисленные должности не предусмотрены Списками, отсутствия подтверждения занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок и работы в течение полного рабочего дня.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца с 01.01.1992 г. по 29.04.1992 г., с 30.04.1992 г. по 21.03.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.01.1994 г., с 14.01.1994 г. по 22.08.1994 г., с 26.09.1994 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 31.07.1999 г., с 01.11.1999 г. по 09.03.2000 г., с 20.07.2001 г. по 05.03.2012 г. подлежат включению в специальный трудовой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, исходя из того, что указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками.
Включая в страховой стаж истца периоды с 18 января 1999 года по 31 июля 1999 года, с 1 ноября 1999 года по 9 июля 2001 года, с 20 июля 2001 года по 31 августа 2001 года суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца и начисление ему заработной платы в указанные периоды установлен, при этом истец не мог и не может отвечать за неисполнение работодателями обязанностей по предоставлению в пенсионный орган индивидуальных сведений об истце, а также за несохранность документов.
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периодов с 01.01.1992 г. по 29.04.1992 г., с 30.04.1992 г. по 21.03.1993 г., с 01.07.1993 г. по 13.01.1994 г., с 14.01.1994 г. по 22.08.1994 г., с 26.09.1994 г. по 31.01.1996 г., с 01.03.1996 г. по 31.07.1999 г., с 01.11.1999 г. по 09.03.2000 г., с 20.07.2001 г. по 05.03.2012 г. суд первой инстанции правильно исходил из оценки всей совокупности исследованных доказательств, которыми подтверждается факт осуществления истцом в спорные периоды работы на лесозаготовках.
Факт осуществления работ по лесозаготовкам предприятиями, на которых работал истец в спорные периоды времени, подтверждается историческими справками(см.л.д. N уставом СП "Орими Вуд"(см.л.д. N), уставом и выпиской из ЕГРЮЛ ОАО "Бадлес"(см.л.д. N а также сведениями в ЕГРИП, договорами, актами освидетельствования, лесорубочными билетами, карантинными сертификатами ИП К.(см.л.д. N).
Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на недопустимость подтверждения характера работы показаниями свидетелей выводов суда также не опровергает, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе имеющихся в деле письменных доказательствах. Свидетельские показания лишь подтверждают факты, содержащиеся в представленных участвующими в деле лицами документах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о льготном характере работ истца, поскольку установлено, что в спорные периоды работы истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, исходя из того, что при отсутствии верхних и промежуточных складов при выполнении всего процесса разделки и отгрузки древесины на площадках нижних складов лесовозных дорог, примыкающим к населенным пунктам, работники, занимающие должности и выполняющие работы поименованные в Списках, приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, судом были удовлетворены требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы в качестве крановщика и стропальщика.
Отсутствие в штате АО "Бадлес" верхних и промежуточных складов подтверждается материалами дела(см.л.д. N).
Решение суда не противоречит материалам дела, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Суд пришел к обоснованному выводу о включении оспариваемых ответчиком периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Подшивалова Н.С.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
