Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.
судей Гарматовской Ю.В., Алферовой Г.П.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыроватко Лады Викторовны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 ноября 2018 года, которым исковые требования Эрлера Олега Владимировича к Сыроватко Ладе Викторовне удовлетворены.
На Сыроватко Ладу Викторовну возложена обязанность не чинить Эрлеру Олегу Владимировичу препятствия в пользовании чердачным помещением, расположенном по адресу: <адрес>.
На Сыроватко Лад Викторовну возложена обязанность передать Эрлеру Олегу Владимировичу ключи от чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения Сыроватко Л.В. и ее представителя Сыроватко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Эрлера О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эрлер О.В. обратился в суд с иском к Сыроватко Л.В., указав, что он является собственником 60/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сыроватко Л.Д. принадлежит 40/100 доли данного дома. Дом оборудован чердаком холодного типа, который закрывается на замок. Ключи от навесного замка находятся у ответчика, однако она отказывается передать ему экземпляр ключей, создавая ему препятствия в пользовании общим имуществом. Кроме того, в настоящее время Сыроватко Л.В. проводит на чердаке самовольные строительные работы по переоборудованию чердака холодного типа в чердак теплого типа не имея на это разрешительных документов.
На основании изложенного, истец просил обязать Сыроватко Л.В. не чинить ему препятствия в пользовании чердачным помещением и передать от него ключи.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Сыроватко Л.В. просит решение суда отменить, указывая на нарушение правил подсудности спора, который относится к подсудности мирового судьи. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом решение постановлено без учета положений закона, запрещающих использование собственниками дома чердачных помещений, за исключением проведения там работ, связанных с техническим обслуживанием имущества. Указывает, что ключ от чердака находится у ответчика, поскольку она проживает в квартире последнего этажа, где нет других квартир. Такой порядок хранения ключа от чердачного помещения предусмотрен законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как было следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, собственниками дома <адрес> являются Эрлер О.В., владеющий 60/100 доли и Сыроватко Л.В., которой принадлежит 40/100 доли в праве на дом. Жилое помещение, занимаемое истцом, расположено на 1 этаже дома, жилое помещение Сыроватко Л.В. расположено на 2 этаже. Также в данном жилом доме имеется чердачное помещение, вход в которое осуществляется с общей лестничной клетки второго этажа.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком в жалобе, что ключи от чердачного помещения находятся только у нее.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал со ссылкой на положения ст.17 Конституции РФ и ст. 247 ГК РФ, что не предоставляя доступа в чердачное помещение истцу, ответчик нарушает его права участника общей долевой собственности, тогда как такое ограничение допускается только в том случае, если при их осуществлении нарушаются права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пункт 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
По делу установлено и сторонами не оспаривалось, что порядок пользования общим имуществом дома между сособственниками не определялся.
В обоснование своего права на хранение ключа от чердака и отказ в его предоставлении истцу, ответчик ссылалась на положения п.3.3.5
Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
В соответствии с п.3.3 указанного нормативного акта предусмотрены правила содержания чердаков. В п.3.3.5 указано, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Между тем порядок пользования и обслуживания данного имущества сторонами не разрешен, обслуживание дома осуществляется собственниками самостоятельно. Таким образом, препятствуя истцу в проходе на чердак, ответчик нарушает его право на владение имуществом, организацию технического обслуживания общего имущества дома. Фактически ответчик приняла на себя такие обязанности в отсутствие соответствующего решения собственников о привлечении к обслуживанию общего имущества компетентных организаций. При том, что вышеприведенные Правила предусматривают порядок обслуживания чердачного помещения с привлечением специалистов, не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло право запрещать доступ сособственнику дома на чердачное помещение на основании вышеуказанного п.3.3.5 Правил.
Не допущено судом нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы.
Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1-7 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В данном случае одновременно с требованиями устранении препятствий в пользовании имуществом, истцом предъявлено требование о возложении на ответчика обязанности по совершению действий по передаче ему ключей, которое к подсудности мирового судьи не относится, а потому дело по всем требованиям правомерно рассмотрено районным судом.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
