Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 мая 2018 года №33-1129/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1129/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доможаковой Натальи Витальевны к Татауровой Ларисе Дмитриевне, публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Абаканского и Красноярского филиалов, администрации Ширинского района Республики Хакасия об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, с апелляционной жалобой истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Доможаковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Татауровой Л.Д. и ее представителя Татаурова Е.В., выразивших согласие с доводами апелляционной жалобы, третьего лица судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Чебодаевой Е.П., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доможакова Н.В. обратилась в суд с иском к Татауровой Л.Д., ПАО "Сбербанк России" в лице Абаканского и Красноярского филиалов, администрации Ширинского района Республики Хакасия об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивировала тем, что 26.11.2017 по договору купли-продажи приобрела у Татауровой Л.Д. автомобиль ..... В постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД отказано, так как наложено шесть ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Полагая, что является добросовестным покупателем, просила снять запреты.
В судебном заседании Доможакова Н.В. требования поддержала.
Ответчик Татаурова Л.Д. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела поясняла, что на момент заключения договора с Доможаковой Н.В. ограничений на совершение регистрационных действий не было.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Усынина У.В. требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела N1 УФССП России по РХ Чебодаева Е.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непогашенные задолженности по исполнительным производствам.
Представитель ответчика администрации Ширинского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Татауровой Л.Д. и представителя администрации Ширинского района Республики Хакасия.
14.02.2018 суд постановилрешение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.
С решением суда не согласна истец Доможакова Н.В. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что судом ущемлены ее права собственника, предусмотренные гражданским законодательством. Стороны реализовали свое право, заключив договор купли-продажи спорного автомобиля, который соответствует законодательству, фактически исполнен, недействительным не признан. Сведения о недобросовестности покупателя не представлены. Указывает на ошибочность выводов суда, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела и пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела. Обращает внимание на то, что автомобиль и документы на него переданы ей в момент составления договора и передачи денежных средств. Полагает, что действующее законодательство не требует составления отдельного акта приема-передачи помимо договора купли-продажи, поэтому считает необоснованным указание суда на отсутствие данного документа. Кроме того, полагает ошибочным утверждение о том, что перед продажей автомобиль должен быть снят с учета в ГИБДД. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавцу было известно о наложенных ограничениях, сведений о направлении постановлений судебным приставом - исполнителем в материалах дела нет, поэтому нельзя говорить о злоупотреблении правом, на которое указывает суд в решении. Кроме изложенного истец указывает в жалобе и на нарушение судом норм процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Доможакова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Татаурова Л.Д. и ее представитель Татауров Е.В. выразили согласие с доводами апелляционной жалобы, третье лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Чебодаева Е.П. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2, частями 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных в отношении должника Татауровой Л.Д. исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество, судебными приставами-исполнителями Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия 04.03.2015, 17.12.2016, 26.01.2017, 13.03.2017 и 20.06.2017 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ....., зарегистрированного в МРЭО ГИБДД МВД по РХ на имя Татауровой Л.Д.
Кроме того, 03.07.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества на основании определения Химкинского районного суда.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени Татаурова Л.Д. является должником по исполнительным документам, на основании которых были возбуждены исполнительные производства N и N, предметом исполнения по которым является взыскание денежных средств и в рамках которых 26.01.2017 и 20.06.2017 были наложены запреты на совершение регистрационных действий.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 218, пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как указывает истец, она является собственником автомобиля на основании заключённого 26.11.2017 с Татауровой Л.Д. договора купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166, абзацем первым пункта 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства должнику Татауровой Л.Д. на момент заключения договора купли-продажи от 26.11.2017 было известно о наличии у нее задолженности по исполнительным документам и введенных ограничениях в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств, что подтверждается ее заявлением в Абаканский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия от 25.10.2017 о снятии наложенных запретов, записями о получении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, письменными объяснениями, данными судебному приставу-исполнителю в рамках сводного исполнительного производства.
Кроме того, на момент осуществления запрета на совершение регистрационных действий и до настоящего времени транспортное средство, которое истец полагает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя Татауровой Л.Д. Доказательства совершения действий по внесению в паспорт транспортного средства сведений о новом собственнике и обращению в органы ГИБДД в течение 10 дней со дня совершения сделки для регистрации сведений о новом собственнике автомобиля, как того требуют п.п. 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N1001, а также по страхованию гражданской ответственности собственника транспортного средства, не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку договор купли-продажи от 26.11.2017 является ничтожным независимо от признания его таковым судом и у Доможаковой Н.В. не возникло на его основании каких-либо прав на спорный автомобиль.
Ссылка заявителя о нарушении судом норм процессуального права основана на неправильном их толковании, в частности статьи 442 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой взыскатели по исполнительному производству ПАО "Сбербанк России" и администрация Ширинского района Республики Хакасия являлись надлежащими ответчиками по делу.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для её удовлетворения и отмены решения, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права и правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В остальной части решение не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со статьи 327-1 ГПК РФ не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Доможаковой Натальи Витальевны - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка