Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года №33-1129/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-1129/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гоголданова В.Э-Г. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года Гоголданову В.Э-Г. возвращено его исковое заявление к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В частной жалобе Гоголданов В.Э-Г. ставит вопрос об отмене указанного определения суда. Указывает, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения от 8 октября 2018 года им получено только 24 октября 2018 года и с указанной даты должен исчисляться 15-дневный срок для устранения недостатков. Недостатки искового заявления он устранил к 1 ноября 2018 года, то есть в сроки, установленные определением суда. Поскольку нарушений процессуального закона им не было допущено, определение является незаконным и подлежит отмене.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая Гоголданову В.Э-Г. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок им не устранены недостатки искового заявления, перечисленные в определении суда от 8 октября 2018 года.
С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судом установлено, что Гоголданов В.Э-Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) УФССП России по Республике Калмыкия, совершенных сотрудниками при исполнении исполнительных действий. Просил взыскать в его пользу с Федеральной службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия в возмещение имущественного вреда 19300 рублей и компенсацию морального вреда 1116 300 рублей.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 октября 2018 года исковое заявление Гоголданова В.Э-Г. оставлено без движения, для устранения недостатков ему предоставлен срок до 19 октября 2018 года. В качестве недостатков искового заявления судом указано на отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для лиц, участвующих в деле, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Однако к указанной в определении дате - 19 октября 2018 года недостатки искового заявления Гоголдановым В.Э-Г. не были устранены, что явилось основанием для вынесения определения от 24 октября 2018 года о возврате искового заявления.
Поскольку настоящий материал каких-либо сведений, указывающих на устранение Гоголдановым В.Э-Г. недостатков искового заявления в установленный судом срок, не содержит, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Довод частной жалобы о получении определения суда от 8 октября 2018 года с длительной задержкой подлежит отклонению, поскольку согласно почтовому уведомлению копия вышеуказанного определения доставлена в исправительное учреждение по месту отбывания наказания заявителя 15 октября 2018 года.
Установленный судом срок для устранения недостатков признается судебной коллегией разумным, поскольку установлен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам частной жалобы определение принято судом с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что возвращение искового заявления не означает, что лицо, обратившееся в суд, лишается права на судебную защиту. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.
Учитывая, что истцом не утрачена возможность вновь обратиться в суд, предварительно исправив недостатки поданного искового заявления, указанные в определении суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка