Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-1129/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-1129/2017
Судья Дьяконова Л.В.
дело N 33-1129/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 декабря 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Бадаеве М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Батаевой Людмиле Яковлевне о взыскании задолженности за поставленный газ по апелляционной жалобе представителя истца Джанкаевой К.Б. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., объяснения представителя истца Дорджиевой А.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Батаевой Л.Я., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста") обратилось в суд с иском к Батаевой Л.Я. о взыскании задолженности за поставленный газ.
В обоснование требований указало, что Батаева Л.Я. является потребителем природного газа, поставляемого ей по адресу: Республика Калмыкия, с.***, ул.***, 2/2. Определение объема потребленного ответчиком природного газа производится по показаниям прибора учета газа. Однако абонент Батаева Л.Я. в нарушение требований статьи 543 Гражданского кодекса РФ и пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549, не обеспечила сохранность прибора учета и пломб и их надлежащее техническое состояние. Так, 5 апреля 2017 года работниками АО "Газпром газораспределение Элиста" в указанном домовладении выявлен факт самовольного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа путем срывания завальцовки, о чем был составлен соответствующий акт. Поскольку ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета газа возложена на его владельца, с Батаевой Л.Я. подлежит взысканию задолженность за поставленный газ, исходя из объема, рассчитанного на основании пункта 81(11) Постановления Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". В связи с этим АО "Газпром газораспределение Элиста" просило взыскать с Батаевой Л.Я. задолженность за потребленный природный газ за период времени с 5 января 2017 года по 4 апреля 2017 года в сумме 90150,93 руб.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Батаевой Л.Я. о взыскании задолженности за поставленный газ.
В апелляционной жалобе представитель истца Джанкаева К.Б. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцом доказан факт незаконного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа у абонента Батаевой Г.С., о чем свидетельствует Акт проверки от 5 апреля 2017 года и приложенные к нему фотоматериалы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Считает необоснованной ссылку суда на абзац 2 пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549, поскольку в таком случае задолженность за поставленный природный газ рассчитывается на основании пункта 81(11) Постановления Правительства РФ N354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался требованиями пунктом 1 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, и исходил из того, что акт проверки от 05 апреля 2017 года составлен с нарушениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства ответчика в работу счетного механизма прибора учета газа.
С данным выводом суда следует согласиться ввиду его соответствия положениям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, (далее - Правила поставки газа).
Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
Пунктом 24 Правил поставки газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.
Пунктом 21 Правил поставки газа предусмотрено, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений; изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве; изменение вида потребления газа.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа, в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Пунктами 55-62 Правил поставки газа предусмотрены периодичность, порядок уведомления, состав лиц, участвующих в проверке, а также процедура оформления хода и результатов проверки, содержание акта проверки.
Как установлено судом, АО "Газпром газораспределение Элиста" является поставщиком газа и исполнителем по договору поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд в домовладение абонента Батаевой Л.Я. по адресу: Республика Калмыкия, Малодербетовский район, с.***, ул.***, 2/2. Объем потребленного природного газа по указанному договору газоснабжения в период с 23 октября 2007 года по 9 августа 2017 года определялся по данным прибора учета газа G4 с заводским номером 6427189 (свидетельство о поверке от 23 октября 2007 года на срок до 23 октября 2017 года), а с 10 августа 2017 года после его демонтажа в связи с истечением срока поверочного интервала - по данным прибора учета газа ВК064Т N05029145. Оплата ответчиком поставленного природного газа в период с 2006 года осуществлялась по лицевому счету N0602238 на основании данных поверенного прибора учета газа по установленным тарифам. В 2015-2016 годы в ходе неоднократных проверок состояния прибора учета газа G4, заводской номер 6427189, а также при его демонтаже 10 августа 2017 года, сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" признаков вмешательства в счетный механизм прибора учета выявлено не было.
Из свидетельства ФГУ "Калмыцкой ЦСМ" о поверке N2686 от 23 октября 2007 года видно, что счетчик газа G4 N6427189, 1997 года выпуска, при поверке признан годным и действительным до 23 октября 2017 года.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В обоснование заявленных требований АО "Газпром газораспределение Элиста" сослалось на Акт от 5 апреля 2017 года (копия на л.д. 9), составленный начальником участка N 1 Очировым А.Х., согласно которому у абонента Батаева Г.С. выявлен факт вмешательства в счетный механизм прибора учета - "Сорвана завальцовка государственной пломбы".
К исковому заявлению также приложены фотоматериалы, а именно две светокопии с изображениями: на первом снимке лицевая часть прибора учета газа марки G4, заводской номер 6427189, а на втором, по пояснениям представителей истца, внутренняя (тыльная) сторона того же прибора учета газа, на котором видно, что "Сорвана завальцовка государственной пломбы".
Проверив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что проверка истцом проведена с нарушением процедуры, предусмотренной Правилами поставки газа, поскольку не содержит следующих сведений, подлежащих обязательному внесению в акт проверки: место проведения проверки; сведений об абоненте, у которого проводится проверка; реквизиты документов, удостоверяющих их личность лиц присутствующих при проведении проверки; сведения о проверяемом приборе учета газа; показания прибора учета газа; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись; сведений о том, что производилось фотографирование, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства ответчиком в счетный механизм прибора учета.
Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представители ответчика, не оспаривая указанные нарушения порядка проведения проверки, вместе с тем утверждали, что факт вмешательства в счетный механизм прибора учета имеет место и доказан, представленными материалами.
Вместе с тем, с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку оно не подтверждено надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Так, в Акте от 5 апреля 2017 года, один экземпляр которого представлен истцом, а второй ответчиком, не указано, что при проведении проверки у абонента Батаевой Л.Я. прибора учета газа проводилась фотосъемка. На представленной в суд светокопии (л.д. 14) видно лишь мало информативное изображение прибора без идентифицируемых номеров и наименований. При этом из светокопии фотоснимка не понятно, каким образом "Сорвана завальцовка государственной пломбы" и что данный факт подтверждает.
Ответчик Батаева Л.Я. указывает, что на светокопии фотоснимка (л.д. 14) изображена внутренняя часть иного, не принадлежащего ей прибора учета газа.
При замене 10 августа 2017 года сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" у ответчика прибора учета газа марки G4, заводской номер 6427189 признаков вмешательства в счетный механизм прибора учета выявлено не было.
Поскольку иных надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта вмешательства ответчика в работу счетного механизма прибора учета газа.
Довод жалобы о применении в настоящем споре пункта 81(11) Правил от 06 мая 2011 года N354, основан на неправильном толковании материального закона.
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года N12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.
Из комплексного анализа положений Жилищного кодексе РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
