Определение Пермского краевого суда от 16 ноября 2020 года №33-11291/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-11291/2020
Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в г. Перми 16 ноября 2020 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 5.08.2020 года по гражданскому делу N 2-3823/2020 заявителю".
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда города Перми от 05.08.2020 с ООО "ВИТУС Инвестиции" в пользу Клюкина Н.Н. взысканы: задолженность по соглашению о новации N ** в размере 3228891 рубль 60 копеек, из которой 3077027 рублей 50 копеек - сумма займа, 10190 рублей 59 копеек - проценты за пользование суммой займа по состоянию на 11.07.2019; проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 по 01.06.2020 в размере 95770 рублей 32 копейки, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму 3077027 рублей 50 копеек по ставке 3,5% годовых, начиная со 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 01.06.2020 в размере 45903 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24344 рубля 45 копеек.
Не согласившись с указанным решением, 14.09.2020 ООО "ВИТУС Инвестиции" обратился с апелляционной жалобой, в которой заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 16.09.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины ООО "ВИТУС Инвестиции" отказано. Апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда города Перми от 5.08.2020 по гражданскому делу N 2-3823/2020 оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 5.10.2020.
2.10.2020 от ООО "ВИТУС Инвестиции" в суд вновь поступило ходатайство о предоставлении обществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей сроком на шесть месяцев.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 06.10.2020 вновь заявленное ходатайство ООО "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Перми от 5.08.2020 по гражданскому делу N 2-3823/2020 в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращена заявителю.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобе по тем основаниям, что отсутствует финансовая возможность оплатить государственную пошлину по причине наложения обеспечительных мер на имущество и отсутствия денежных средств на банковских счетах.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы не нахожу оснований для отмены определения в силу следующего.
Согласно подпункту 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО "ВИТУС Инвестиции" 3000 рублей.
Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Как установлено в пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При этом единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительность имущественного положения плательщика, то есть такое имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Соответственно, для получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины плательщику необходимо документально подтвердить наличие основания для совершения таких действий.
Разрешая ходатайство ООО "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что представленные суду в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют объективно оценить материальное положение ООО "ВИТУС Инвестиции" на момент подачи апелляционной жалобы, с учетом осуществляемой ответчиком деятельности и незначительного размера государственной пошлины, подлежащей уплате. Приведенные в обоснование ходатайства доводы и представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о невозможности уплаты госпошлины. Иных доказательств наличия оснований для применения положений Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющих возможность отсрочки или рассрочки по оплате государственной пошлины не предоставлено. Не выполнение требований суда об устранении недостатков апелляционной жалобы повлекло возвращение апелляционной жалобы.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в обоснование наличия оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины ООО "ВИТУС инвестиции" представлены сведения о возбужденных исполнительных производствах, где Общество выступает должником. Иных доказательств, указывающих на невозможность оплаты государственной пошлины не представлено.
С учетом требований норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о неудовлетворительности имущественного положения заявителя. Совместно с этим в ходатайствах, как и в частной жалобе ссылок на отсутствие именно финансовой возможности для уплаты государственной пошлины не имеется, соответствующие достаточные и убедительные доказательства не представлены. Общество является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства суду не предоставлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку они основаны на приведенных выше положениях процессуального законодательства об основаниях возвращения апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда города Перми от 6 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС инвестиции" - без удовлетворения.
Судья
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка