Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 октября 2020 года №33-11291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-11291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Андреева А.А.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-342/2020 по иску Буровой Светланы Георгиевны к Сырбу Андрею Георгиевичу об обращении взыскания на долю земельного участка, передаче в собственность доли земельного участка
по апелляционной жалобе представителя Буровой Светланы Георгиевны - Б.К.В. на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2020 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Бурова С.Г. обратилась в суд с иском к Сырбу А.Г. об обращении взыскания на долю земельного участка, передаче в собственность доли земельного участка Буровой С.Г. с выплатой Сырбу А.Г. денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 06 ноября 2018 года с Сырбу А.Г. в её пользу было взыскано 59700 рублей, в пользу Б.П.С., Ш.Н.М. -по 50000 рублей в пользу каждого, а всего 159700 рублей. Определением суда от 19 ноября 2019 года произведена замена взыскателей Б.П.С. и Ш.Н.М. на Бурову С.Г. До настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена. При этом стороны являются собственниками по <.......> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер N <...>. Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <.......>, следовательно, по мнению истца, стоимость доли Сырбу А.Г. составляет <.......>.
С учетом изменения исковых требований просила суд обратить взыскание на имущество должника Сырбу А.Г. - <.......> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер N <...>; передав <.......> долю данного земельного участка взыскателю Буровой С.Г. в собственность с выплатой ответчику денежной компенсации, определенной судом.
Судом принято указанное выше решение.
Представитель истца Буровой С.Г. - Б.К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика Сырбу А.Г., не возражавшего против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
В силу статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подписана Б.К.В., действующим в интересах истца Буровой С.Г. на основании доверенности.
При этом документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности Б.К.В. к апелляционной жалобе не приложены, в связи с чем судебной коллегией в судебном извещении был сделан соответствующий запрос, которое получено Б.К.В. 14 октября 2020 года, Буровой С.Г. - 16 октября 2020 года.
Однако документы о высшем юридическом образовании Б.К.В. или о его ученой степени по юридической специальности судебной коллегии не представлены.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что апелляционная жалоба подписана Б.К.В. в интересах Буровой С.Г. без соблюдения требований статьи 49 ГПК РФ, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Буровой Светланы Георгиевны - Б.К.В. оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка