Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2019 года №33-11291/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Заварихиной С.В., Шикина А.В.,
при секретаре: Кочконян М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе Губанихина Вадима Юрьевича
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Губанихину Вадиму Юрьевичу, СНТ N 8 о сносе строения и ограждения.
Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губанихин В.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о сносе строения и ограждения.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.05.2015 г. ответчик Губанихин В.Ю. обязан снести за свой счет кирпичное строение размером 4,3 х 5,3 х 5,5 м, ограждение (забор) размером 92 х 1,4 м, расположенные на земельном участке N в СНТ N <адрес> в зоне минимальных расстояний газопровода отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода "Кулебаки-Выкса" (лупинг). Письмом администрации города Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N ответчику сообщили следующуюее: на совещании по вопросам, связанным со сносом зданий, строений, сооружений, расположенных в охранной зоне и зоне минимальных расстояний от объекта газопровода в г. Арзамасе, проходившем 16 января 2019 года под председательством министра имущественных и земельные отношений Нижегородской области принимали участие представители ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, администрации города Арзамаса. Представителями ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" было предложено осуществить работы по выносу ГРС АМС за пределы городской черты с подключением к МГ "Саратов-Горький" на 103-117 км за счет инвестиционных проектов сторонних организаций или за счет бюджета Нижегородской области. После подключения потребителей газа к новой ГРС, возможно произвести вывод из эксплуатации газопровода от КА-6 до врезки газопровод - отвод Кулебаки - Выкса с целью обеспечения безопасности населения и ликвидировать данный газопровод. Между тем, в настоящее время заявитель исполнить требования исполнительного документа не имеет возможности, поскольку вопрос о переносе газораспределительной станции длительный и затратный и не может решиться в данное время. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.08.2020 года.
В судебном заседании Губанихин В.Ю. свое заявление поддержал.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Князев В.А. вопрос предоставления отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела ССП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения заявления извещен.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года в удовлетворении заявления Губанихину В.Ю. отказано.
Не согласившись с указанным выше определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просил об отмене данного определения, указав, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частная жалоба в соответствии со ст. 333 ГПК РФ назначена к рассмотрению без вызова в судебное заседание лиц участвующих в деле.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Установлено и подтверждено материалами дела, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26.05.2018 г. постановлено обязать Губанихина В.Ю. снести за свой счет кирпичное строение размером 4,3 х 5,3 х 5,5 м и ограждение (забор) из сетки-рабицы размером 92 х 1,4 м, расположенные на земельном участке N в садоводческом некоммерческом товариществе N <адрес> в зоне минимальных расстояний газопровода-отвода от КС-6 до врезки газопровода-отвода "Кулебаки-Выкса" (лупинг).
06.11.2015 года судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Отказывая в удовлетворении заявления Губанихина В.Ю. об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, в соответствии с которой рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, заявителем не представлено.
Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, были предметом исследования суда первой инстанции.
Определение суда не противоречит требованиям закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Иные доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нашла оснований для отмены определения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка