Определение Красноярского краевого суда от 09 ноября 2020 года №33-11290/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 33-11290/2020
Судья Киселева Е.Ю. Дело N 33-11290/2020
24RS0041-01-2018-003405-44
2.169
9 ноября 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Фирма "Культбытстрой" на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя истца Моисеевой Ларисы Анатольевны - Булака Михаила Евгеньевича (по доверенности) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Моисеевой Ларисы Анатольевны судебные расходы в размере 11 500 рублей",
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 апреля 2019 года с АО "Фирма "Культбытстрой" в пользу Моисеевой Л.А. взыскано в возмещение расходов на устранение недостатков 148 831 рублей, неустойка - 2 500 рублей, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 3 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы - 15 000 рублей.
Моисеева Л.А. и ее представитель Булак М.Е. обратились в суд с заявлением о взыскании с АО "Фирма "Культбытстрой" расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оформлению доверенности 1 500 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе АО "Фирма "Культбытстрой" Галанцева А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на пропуск истцом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и отсутствие уважительных причин для его восстановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения.
В силу положений ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019.
Таким образом, именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 09.01.2020 (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день).
Между тем, как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 20.05.2020, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока истцом указано на позднее исполнение ответчиком решения и, как следствие, поздний расчет истца со своим представителем, а также карантин, вызванный новой коронавирусной инфекцией.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признал, что пропущенный срок подлежит восстановлению и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 500 рублей.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Судья апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводы, что у истца объективно не имелось обстоятельств, препятствующих обращению с указанным заявлением в установленный срок.
Ссылка на позднее исполнение судебного акта является несостоятельной и основанием для восстановления срока не является, поскольку решение суда исполнено ответчиком 14.10.2019, что подтверждается платежным поручением N 876230 (т. 1 л.д. 223), таким образом, у истца была возможность обратиться с заявлением в срок до 09.01.2020.
Кроме того, условиями заключенного между Моисеевой Л.А. и ООО "5" в лице Булака М.Е. договора поручения, предусмотрена оплата доверителем поверенному вознаграждения в размере 30% от суммы полученных от застройщика денежных средств (как добровольно, так и в судебном порядке), следовательно, доводы на поздний расчет истца со своим представителем, также подлежат отклонению, учитывая незамедлительное исполнение ответчиком решения суда после вступления его в законную силу.
Ссылка стороны истца на введение карантинных мер в связи с новой коронавирусной инфекцией является необоснованной, поскольку нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 09.01.2020.
С учетом изложенного у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.
При таком положении определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин, основания для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2020 года отменить. В восстановлении срока Моисеевой Л.А. и ее представителю Булаку М.Е. для подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу отказать.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка