Определение Верховного суда РБ от 06 августа 2020 года №33-11290/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-11290/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ФАИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ХФН на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
установил:
ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, указывая, что после приведения в исполнение судебный акт был отменен и принят новый об отказе в иске ХФН полностью.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заявление ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, с ХФН в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 110375 руб. 17 коп.
В частной жалобе ХФН просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ХФН удовлетворены частично, с ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу взыскана сумма страховой премии за неиспользованный период в размере 64817 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 92 коп., штраф в размере 33408 руб. 75 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2444 руб. 53 коп.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N... от дата, по которому инкассовым поручением N... от дата со счета ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ХФН списана денежная сумма в размере 110375 руб. 17 коп.
дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ХФН к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей отказано.
Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда к моменту его отмены уже было исполнено, в связи с чем в целях восстановления первоначального положения сторон произвел поворот исполнения решения.
С изложенными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считая, что они соответствуют требованиям норм гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о незаконности постановленного определения суда отклоняются.
Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ХФН - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Александрова Н.А.
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка