Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-11289/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Халитова ФИО19 к ООО "Антей" об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, завести трудовую книжку, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении,

по апелляционным жалобам ООО "Антей" и Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Халитова И.Ш. обратился в суд первой инстанции с иском (с последующим уточнением к иску) к ООО "Антей" об установлении факта нахождения Халитова И.Ш., дата года рождения, в трудовых отношениях с ООО "Антей" в период с 7 июля 2020 г. по 14 июля 2020 г. в должности разнорабочего, установлении факта несчастного случая Халитова И.Ш., произошедшего 14 июля 2020 г. по строительному адресу: Многоквартирный жилой дом N адрес в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа г.Уфа, связанных с производственной деятельностью, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, завести трудовую книжку на имя Халитова И.Ш., внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в качестве разнорабочего с 7 июля 2020 г. и увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) с 14 июля 2020 г., мотивируя свои требования тем, что с 7 июля 2020 г. по 14 июля 2020 г. Халитов И.Ш. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Антей" в должности разнорабочего на строительном объекте по адресу: Многоквартирный жилой дом N адрес в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа г. Уфа. режим рабочего времени с 08:00 час. до 19:00 час. с перерывом на обед, каждый день без выходных. Заработная плата начислялась от объема выполненных работ. В его должностные обязанности входили: приготовление раствора для стяжки пола, очистка бетономешалки. Работы на указанном объекте выполнялись в рамках договоров подряда от 5 февраля 2020 г. N N... и от 15 июля 2020 г. N N..., заключенных между ООО "Генподрядная строительная фирма КПД" и ООО "Антей".

Трудовой договор с Халитовым И.Ш. не заключен, приказ о приеме на работу не оформлен, записи в трудовую книжку не внесены, иные договоры между ООО "Антей" и Халитовым И.Ш. не заключались. Работу ему предложил его дядя Баев Д.Г., который с июля 2020 года работал в ООО "Антей" в должности бригадира неофициально, по устной договоренности с директором фирмы Даутовым Т.А. Также был отмечен тот факт, что Халитов И.Ш. является несовершеннолетним, Даутов Т.А. показал лишь работу, которую нужно сделать, инструктаж по технике безопасности не проводился. 14 июля 2020 г. Халитов И.Ш. при осуществлении трудовых обязанностей при работе с бетономешалкой получил травму. Даутов Т.А. оказал ему первую медицинскую помощь, отвез пострадавшего в травмпункт, после чего его увезли в РКДБ г.Уфа.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. постановлено:

удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Халитова ФИО20.

Установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях ООО "Антей" в период с дата по дата в должности разнорабочего.

Обязать ООО "Антей" завести трудовую книжку на имя ФИО1, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу дата в качестве разнорабочего, об увольнении дата по инициативе работника (по собственному желанию).

Признать травму, полученную ФИО1, дата, производственной травмой - несчастным случаем на производстве ООО "Антей".

Обязать ООО "Антей" составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедшим дата с ФИО1.

Взыскать с ООО "Антей" в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

В апелляционных жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Башкортостан, ООО "Антей" и Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

На апелляционные жалобы ООО "Антей" и Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от прокурора Калининского района г. Уфы Аминева Р.Р. поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Калининского района г. Уфы на апелляционную жалобу, выслушав прокурора Валиуллину Г.Р., представителя ГУ РО ФСС РФ по Республики Башкортостан - Иткулова И.Ю., представителя ООО "Антей" - Гусеву А.С., Халитова И.Ш., его представителя - Ланскую А.А., директора ООО "Антей" - Даутова Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 7 июля 2020 г. Халитов И.Ш. был допущен к работе в качестве разнорабочего ООО "Антей" на территории объекта "Многоквартирный жилой дом N N... в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В должностные обязанности Халитова И.Ш. входило приготовление раствора для стяжки пола, очистка бетономешалки.

14 июля 2020 г. на территории указанного строительного объекта во время осуществления трудовой функции при работе с бетономешалкой Халитов И.Ш. получил травму - травматическую ампутацию концевой фаланги 4 пальца правой кисти.

Расследование несчастного случая на производстве ответчиком ООО "Антей" не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении события, произошедшего 14 июля 2020 г. с Халитовым И.Ш., не составлялся.

С 16 июля 2020 г. по 22 июля 2020 г. Халитов И.Ш. находился на стационарном лечении с диагнозом: травматическая ампутация концевой фаланги 4 пальца правой кисти, состояние после формирования культи, ушибленная рана концевой фаланги 3-го пальца правой кисти, состояние после ушивания, травматическая экстракция ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни N... травматолого-ортопедического отделения Республиканской детской клинической больницы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Халитова И.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что 14 июля 2020 г. Халитов И.Ш. на момент несчастного случая - травматической ампутации концевой фаланги 4 пальца правой кисти, повлекшего вред здоровью, находился на рабочем месте на территории строительного объекта: "Многоквартирный жилой дом N 3 в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", несчастный случай произошел во время рабочего дня и при исполнении должностных обязанностей, что позволяет квалифицировать указанное событие как несчастный случай на производстве, однако ответчиком расследование несчастного случая на производстве не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку данные выводы подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ N... от 28 октября 2020 г. у Халитова И.Ш. установлены повреждения: травматическая ампутация концевой фаланги 4 пальца правой кисти, ушибленная рана концевой фаланги 3-го пальца правой кисти, травматическая экстракция ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти; указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (14 июля 2020 года). Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП N... УМВД России по г.Уфе капитана полиции Жуковой Е.Р. от 30 октября 2020 г. в рамках проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП N... от 6 августа 2020 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Даутова Т.А. по ст.ст.112, 118 УК Российской Федерации отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Опрошенный в рамках проверки сообщения о происшествии Халитов И.Ш. пояснил, что в июле 2020 года позвонил дяде Баеву Д.Г, который проживает в г.Уфа, попросил найти работу. С разрешения родителей поехал на заработки в г.Уфа. 07 июля 2020 года Баев Д.Г. привел его на строительный объект по адресу: адрес, где их встретил Даутов Т.А. Он находился на строительном участке, где происходит строительство жилого дома. Данный участок огорожен по периметру забором, охраняется охранниками, при входе документов не спрашивают. Даутов Т.А. показал ход работы, где он должен был кидать песок в бетономешалку. Инструкций по технике безопасности с ним не проводили, документов по трудоустройству не подписывались. Баев Д.Г. показал как кидать песок и готовить раствор для стяжки пола, как чистить бетономешалку. 14 июля 2020 года он находился на строящемся объекте, Баева Д.Г. в этот день не было. Он мешал раствор, закидывал песок лопатой в бетономешалку. После чего надо было закрыть крышку бетономешалки. Он засунул руку внутрь, после чего услышал звук, высунул руку, снял перчатку, увидел кровь и то, что ему отрубило часть безымянного пальца. Неподалеку от него стоял Даутов Т.А., крикнул ему, что отрезало палец, Даутов Т.А. побежал за машиной. После чего они поехали в больницу ГКБ N..., где ему оказали первую медицинскую помощь.

В судебном заседании первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции Халитов И.Ш. подтвердил указанные показания, пояснил, что Баев Д.Г. по поручению Даутова Т.А., являющегося директором ООО "Антей", предложил ему работу в качестве разнорабочего на период летних каникул. Объем работы, порядок производства работ, оплаты труда, график работы ему установил Даутов Т.А., который осуществлял и контроль за производством работ. Он должен был работать ежедневно с 08:00 до 20:00, в его должностные обязанности входило производство раствора для устройства стяжки пола на строящемся объекте "Многоквартирный жилой дом N N... в квартале, ограниченном улицами Ульяновых, Шумавцова, Маяковского, Нежинская в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан". Работу начали с верхних этажей. Оплата труда установлена в размере 115 руб. за 1 квадратный метр, зарплату должны были выплачивать после окончания одного этажа. За период работы с 07 по 14 июля 2020 года оплата его труда не произведена. После произошедшего случая Даутов Т.А. отвез его в травмпункт, где ему перевязали палец, вызвали скорую и направили в детскую больницу. По пути Даутов Т.А. попросил не рассказывать о том, где и что произошло, а сказать, что прищемил палец. При себе он не имел документов, в связи с чем, Даутов Т.А. съездил за паспортом в служебную квартиру, в которой проживали и другие сотрудники ООО "Антей", работавшие на указанном объекте.

Опрошенный в рамках проверки сообщения о происшествии Баев Д.Г. пояснил, что с октября 2019 года по февраль 2020 года, с июля 2020 года он работал в ООО "Антей" в должности бригадира, работал неофициально по договоренности с директором Даутовым Т.А. В июле 2020 года Даутов Т.А. предложил работу на строящемся объекте, расположенном по адресу: адрес, просил найти бригаду для выполнения работ. Он предложил работу племяннику Халитову И.Ш. 07 июля 2020 года он с Халитовым И.Ш. поехал на работу, где их встретил Даутов Т.А., показал работу. Он должен был выполнять стяжку полов, а Халитов И.Ш. - кидать песок в бетономешалку, готовить раствор для заливки пола цементом. Инструктаж по технике безопасности с Халитовым И.Ш. никто не проводил. В бетономешалке отсутствовала защитная сетка, которая должна быть установлена внутри, для безопасности работы с бетономешалкой. Он показал Халитову И.Ш. как работать с бетономешалкой. 14 июля 2020 года он отсутствовал на работе, Халитов И.Ш. был на строящемся объекте. Днем позвонил Даутов Т.А. и сообщил, что Халитов И.Ш. повредил палец - в бетономешалке отрубил палец. После чего он поехал на работу, гдн узнал, что Даутов Т.А. отвез Халитова И.Ш. в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. 15 июля 2020 года Халитова И.Ш. госпитализировали в Республиканскую детскую клиническую больницу г.Уфы. После случившегося ему сказали на строительном объекте больше не показываться.