Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-11289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-11289/2021
город Екатеринбург 06.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коллективного сада "Николо-Павловский" к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Пригородного районного суда <адрес> от 12.08.2020.
Заслушав доклад председательствующего ( / / )9, судебная коллегия
установила:
решением Пригородного районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск коллективного сада "Николо-Павловский" к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, с ( / / )1, ( / / )2 в пользу коллективного сада взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 23474 руб. 45 коп., в том числе 4475 руб. 40 коп. - задолженность по уплате членских взносов за период с 2014 по <дата>, 6951 руб. 35 коп. - пени за просрочку уплаты членских взносов за период с <дата> по <дата>, взысканы судебные расходы в размере 12047 руб. 70 коп., возвращена коллективному саду "Николо-Павловский" излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1518 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым возвратить ответчику ( / / )1 излишне выплаченную сумму в размере 23474 руб. 45 коп. (указанная сумма, по утверждению ответчиков, была удержана в 2020 году из пенсии ( / / )1 судебным приставом-исполнителем). По мнению авторов жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также в апелляционной жалобе ответчики, не отрицая наличие задолженности по уплате членских взносов, указали, что истцом, по их мнению, пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участие истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на <дата> в 10 часов, было организовано судом апелляционной инстанции с использованием систем видео-конференц-связи Пригородного районного суда <адрес> (на основании статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 155.1, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видео-конференц-связи используются системы видео-конференц-связи соответствующих судов по месту жительства.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование системы видео-конференц-связи возможно лишь при наличии технической возможности осуществления видео-конференц-связи в судебном заседании.
Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи была заблаговременно (<дата>) направлена судом апелляционной инстанции в Пригородный районный суд <адрес> (по месту жительства лиц, участвующих в деле), указанная заявка была получена Пригородным районным судом <адрес> <дата>, ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи дан Пригородным районным судом <адрес> <дата>.
Судебные извещения о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на <дата> в 10 часов в помещении Свердловского областного суда с использованием систем видео-конференц-связи Пригородного районного суда <адрес>, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску коллективного сада "Николо-Павловский" к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по уплате членских взносов получены лицами, участвующими в деле <дата>.
В назначенное время в 10 часов <дата> и в течение двадцати минут после него (до 10 часов 20 минут <дата>) по техническим причинам соединение с Пригородным районным судом <адрес> в целях обеспечения возможности участия истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Пригородного районного суда <адрес> установить не представилось возможным (подтверждается документом Свердловского областного суда).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции <дата> в помещении Свердловского областного суда не явились лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru), об отложении судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.08.20121 отсутствовала техническая возможность осуществления видео-конференц-связи с Пригородным районным судом <адрес> (по месту жительства лиц, участвующих в деле). При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327, 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ( / / )5 являлась собственником земельного участка площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад "Николо-Павловский", <адрес>, кадастровый (договор купли-продажи от <дата>, свидетельство на право собственности на землю от <дата>), ( / / )5 являлась членом коллективного сада "Николо-Павловский" (выписка из реестра членов коллективного сада "Николо-Павловский".
Из Устава садоводческого общества коллективного сада "Николо-Павловский" при ТОО "Николо-Павловское", принятого общим собранием садоводческого общества <дата> и зарегистрированного <адрес> <дата> , усматривается, что данное общество создано с целью использования членами садоводческого общества предоставленного земельного участка для выращивания фруктов, ягод, огородных культур и другой сельско-хозяйственной продукции для личного потребления и продажи, а также создания условий для отдыха членам садоводческого общества и их семей (п. 2.1 устава). При этом в п. 3.1 устава установлено, что в члены садоводческого товарищества принимаются граждане, достигшие 16-летнего возраста изъявившие желание и способные принимать участие в осуществлении целей товарищества. Членом садоводческого товарищества является собственник земельного участка. Вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества решает общее собрание с учетом мнения правления садоводческого товарищества (п. 3.3). Согласно п. 3.7 устава члены садоводческого товарищества обязаны своевременно выплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов садоводческого товарищества, а также производить оплату за израсходованную электроэнергию. На основании п. 7.3 устава общее собрание членов садоводческого товарищества устанавливает размеры членских и целевых взносов и сроки их уплаты. Коллективный сад "Николо-Павловский" с <дата> зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц качестве юридического лица, расположенного по адресу: <адрес>. Задолженность по уплате членских взносов по земельному участку площадью 774 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, коллективный сад "Николо-Павловский", <адрес>, кадастровый , за период с 2014 по <дата> составила 4475 руб., из которых за 2014 - 2000 руб., за 2015 - 2000 руб., за 2016 - 475 руб. (выписка из протокола общего собрания членов коллективного сада "Николо-Павловский" от <дата>, справка о наличии задолженности).
( / / )5 (собственник земельного участка площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад "Николо-Павловский", <адрес>, кадастровый ) умерла <дата>.
<дата> нотариусом <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ( / / )5, умершей <дата>, дочери - ( / / )1, наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад "Николо-Павловский", <адрес>, 114, площадью 774 кв.м. (кадастровой стоимостью 71200 руб. 26 коп.).
<дата> нотариусом <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику имущества ( / / )5, умершей <дата>, дочери - ( / / )1, наследство состоит денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящимися в Уральском банке ПАО "Сбербанк России" (остаток на дату смерти 11499 руб. 84 коп., 12427 руб. 60 коп., 9 руб. 21 коп.).
<дата> нотариусом <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (на обязательную долю) наследнику имущества ( / / )5, умершей <дата>, дочери - ( / / )1 (в 1/4 доле жилого помещения - квартиры под номером 60 в <адрес> <адрес> с кадастровой стоимостью 648774 руб. 36 коп.).
<дата> нотариусом <адрес> и <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику имущества ( / / )5, умершей <дата>, - ( / / )2 (в 3/4 долях жилого помещения - квартиры под номером 60 в <адрес> <адрес> с кадастровой стоимостью 648774 руб. 36 коп.). <дата> ( / / )2 вступила в брак с ( / / )6, после заключения брака жене присвоена фамилия - ( / / )6Д.
Право собственности ( / / )1 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад "Николо-Павловский", <адрес>, 114, площадью 774 кв.м., кадастровый , зарегистрировано <дата> в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии счастью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Принимая во внимание, что вышеназванный Федеральный закон от <дата> N 66-ФЗ действовал по <дата> (включительно), он подлежит применению при взыскании сумм за периоды 2014, 2015,2016. В случае неуплаты ежегодных членских взносов размер пени установлен - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (в соответствии со статьей 21 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Руководствуясь статьями 309, 310, 1110, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ( / / )1, ( / / )2 в пользу коллективного сада "Николо-Павловский" задолженности наследодателя ( / / )5 по уплате членских взносов за период с 2014 по <дата> в размере 4475 руб. 40 коп. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности было подано в суд первой инстанции до принятия решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчики о пропуске срока исковой давности не заявляли и суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, то судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в 2020 году из пенсии ( / / )1 была удержана сумма в размере 23474 руб. 45 коп., также ссылка апеллянта на то, что <дата> наследниками ( / / )5 была произведена уплата истцу членских взносов за 2017, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности наследодателя ( / / )5 по уплате членских взносов за период с 2014 по <дата> в размере 4475 руб. 40 коп.
Вместе с тем, взыскание судом неустойки за период с <дата> (дата смерти наследодателя ( / / )5) по <дата> (истечение шести месяцев, необходимых для принятия наследства) не соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании". Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращение обязательств, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена истцом, в том числе и за период с <дата> по <дата> (то есть в спорный период включена часть периода до истечения времени, необходимого для принятия наследства, что противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании").
В связи с указанным судебная коллегия, исключая период времени, необходимого для принятия наследства (как этого требует пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании"), рассчитывает размер подлежащей взысканию неустойки с ответчиков в пользу истца: 2000 руб. х 453 х 0,1 % (<дата> по <дата>) + 2000 руб. х 1157 х 0,1% (с <дата> по <дата>) + 2000 руб. ? 88 ? 0,1% (с <дата> по <дата>) + 2000 руб. ? 1157 ? 0.1% (с <дата> по <дата>) + 475 руб. 40 коп. х 1063 х 0,1% (с <дата> по <дата>) = 6215 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права) подлежит изменению в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца пени за просрочку уплаты членских взносов с 6951 руб. 35 коп. до 6215 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что иск коллективного сада "Николо-Павловский" удовлетворен на 93,5% (10690 руб. 35 коп. / 11 426 руб. 75 коп.), судебная коллегия изменяет решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с 457 руб. 70 коп. до 428 руб. (457 руб. 70 коп. х 93,5%), а также в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя с 11500 руб. до 10725 руб. 50 коп. (11500 руб. х 93,5%), в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца почтовых расходов с 90 руб. до 84 руб. (90 руб. х 93,5%). В остальной части решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера взысканных с ( / / )1, ( / / )2 в пользу коллективного сада "Николо-Павловский" пени за просрочку уплаты членских взносов с 6951 руб. 35 коп. до 6215 руб. 35 коп., в части размера взысканных с ( / / )1, ( / / )2 в пользу коллективного сада "Николо-Павловский" расходов по уплате государственной пошлины с 457 руб. 70 коп. до 428 руб., расходов на оплату услуг представителя с 11500 руб. до 10725 руб. 50 коп., почтовых расходов с 90 руб. до 84 руб.
В остальной части решение Пригородного районного суда Свердловской области от 12.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
