Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-11288/2021

10 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лягаевой Виолетты Викторовны к ИП Дзюба Алексею Владимировичу об освобождении недвижимого имущества, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по апелляционной жалобе ИП Дзюба А.В. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лягаева В.В. обратилась в Лазаревский районный суд <Адрес...> с иском к ИП Дзюба А.В., в котором просила обязать ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <Адрес...> по акту приема - передачи Лягаевой В.В., расторгнуть заключенный между Лягаевой В.В. и ИП Дзюба А.В. договор аренды здания от <Дата ...>, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды здания от <Дата ...> в размере 1 600 000 рублей, договорную неустойку за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 292 858 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заключённого между сторонами договора аренды здания от <Дата ...>, арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принял на себя обязательство принять в аренду здание и право пользования земельного участка занятого под здание, и необходимого для его использования, по адресу: <Адрес...>, общей площадью 797 кв.м., в состоянии, позволяющим осуществить его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре. Пунктом 4.1 договора срок действия договора установлен с <Дата ...> по <Дата ...>. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата производится наличными в день заключения договора 400 000 рублей, 700 000 рублей <Дата ...>, 900 000 рублей <Дата ...>. Однако, денежные средства в размере 700 000 рублей <Дата ...> и 900 000 рублей <Дата ...> ИП Дзюба А.В. не выплачены. В настоящее время ИП Дзюба А.В. пользуется арендованным имуществом с нарушение условий договора по оплате цены договора. Кроме того, п. 3.4 данного договора предусматривает, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 20 % от общей суммы арендной платы. Таким образом, у ИП Дзюба А.В. возникла обязанность по возврату суммы основной задолженности в размере 1 600 000 рублей, а также договорной неустойки в размере 292 858 рублей (но не более 20 % от общей суммы арендной платы). На претензию от <Дата ...> и направленную телеграмму ИП Дзюба А.В. не отреагировал.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> иск Лягаевой Виолетты Викторовны к ИП Дзюба Алексею Владимировичу об освобождении недвижимого имущества, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворен.

Суд обязал ИП Дзюба Алексея Владимировича освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <Адрес...>, по акту приема - передачи Лягаевой Виолетте Викторовне.

Расторгнул заключенный между Лягаевой Виолеттой Викторовной и ИП Дзюба Алексеем Владимировичем договор аренды здания от <Дата ...>.

Взыскал с ИП Дзюба Алексея Владимировича в пользу Лягаевой Виолетты Викторовны сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды здания от <Дата ...> в размере 1 600 000 рублей, договорную неустойку за период с <Дата ...> но <Дата ...> в размере 292 858 рублей, а всего взыскать с ИП Дзюба Алексея Владимировича в пользу Лягаевой Виолетты Викторовны 1 892 858 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Не согласившись с данным решением ИП Дзюба А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> апелляционная жалоба ответчика ИП Дзюба А.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворена. Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску Лягаевой В. В. к ИП Дзюба А.В. об освобождении недвижимого имущества, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и взыскании неустойки отменено. Настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Кисловодский городской суд, расположенный: <Адрес...>, по подсудности.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным.

Лягаева В.В. направила заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Иные лица о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> между Лягаевой В.В. (арендодатель) и ИП Дзюба А.В. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание и право пользования земельного участка занятого под здание и необходимого для его использования, по адресу: <Адрес...>, общей площадью 797 кв.м. Срок аренды с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно п.3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата производится наличными в день заключения договора 400 000 рублей, 700 000 рублей <Дата ...>, 900 000 рублей <Дата ...>.

Ответчик ИП Дзюба А.В. принял от истца 15 номеров, а также ключи в количестве 18 штук: от 15 номером, бара, бильярдной и автостоянки, что подтверждается приложениями к договору аренды от <Дата ...> и актом приемки-передачи ключей от <Дата ...>.

Судом установлено, что при подписании договора аренды <Дата ...>, ответчик передал истцу в соответствии с п.3.2 денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 700000 рублей <Дата ...> и 900 000 рублей <Дата ...> ИП Дзюба А.В. не выплачены.

При таких обстоятельствах, разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик существенно нарушил требования договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды от <Дата ...> и взыскании с ответчика суммы основной задолженности по арендной плате в размере 1 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.3.4 договора аренды от <Дата ...> за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 20 % от общей суммы арендной платы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 292 858 рублей.

Разрешая спор в части взыскания неустойки суд первой инстанции, принял предоставленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, взыскал с ИП Дзюба А.В. в пользу Лягаевой В.В. неустойку в размере 292 858 рублей.

Кроме того, установив, что в спорном жилом доме находятся вещи, принадлежащие ответчику, что подтверждается актом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, сдт "Бриз", уч.30 от <Дата ...> и фотоматериалом суд первой инстанции также пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <Адрес...>, по акту приема - передачи с Лягаевой В.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дзюба А.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: А.В. Кузьмина

М.В. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка