Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33-11288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33-11288/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой О.Г., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.
при ведении протокола помощником судьи Бурмасовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы, назначении пенсии
по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Ходыкиной М.В. (доверенность от 10 января 2020 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ямпольского Б.Г. (доверенность от 19 февраля 2020 года 66 АА 6004346), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Трухина Т.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о защите пенсионных прав.
В обоснование исковых требований указала, что в 29 июля 2019 года обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с решением ответчика от 06 ноября 2019 года N 1027075/19 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Полагала решение ответчика незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в льготный стаж периоды работы с 11 мая 2011 года по 28 июля 2019 года в должности телефониста междугородной телефонной связи с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного от 06 ноября 2019 года N 1027075/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж периоды работы в должности телефониста междугородной телефонной связи с 11 мая по 30 ноября 2011 года в 73 узле связи штаба ЦВО, с 01 декабря 2011 по 30 сентября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 июля 2019 года в войсковой части 40566; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 13 октября 2019 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения Управления Пенсионного фонда от 06 ноября 2019 года N 1027075/19.
Третье лицо - войсковая часть 40566 в судебное заседание не явилось, извещено.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2020 года исковые требования Трухиной Т. А. удовлетворены.
В специальный страховой страж Трухиной Т.А. включены периоды работы: с 11 мая по 30 ноября 2011 года в 73 узле связи штаба ЦВО, с 01 декабря 2011 по 30 сентября 2016 года, с 01 января 2017 года по 28 июля 2019 года в войсковой части 40566.
На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность назначить Трухиной Т.А. страховую пенсию по старости с 13 октября 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 11 мая 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности телефониста междугородной телефонной связи в 73 Узле связи штаба ЦВО, поскольку не представлено документов, подтверждающих занятость в определенных условиях труда, а также и периода работы с 01 января 2019 года по 28 июля 2019 года в должности телефониста междугородной телефонной связи в Войсковой части 40566, поскольку в соответствии с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте истца установлен итоговый класс условий труда 2 (допустимые условия труда). Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, третье лицо.
Истец извещен письмом от 30 июля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 11 августа 2020 года. От третьего лица поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (извещение, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Решение суда в части включения в специальный страховой стаж периодов работы истца с 01 декабря 2011 года по 30 сентября 2016 года, 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года сторонами спора не обжалуется, в связи с чем, предметом судебной проверки не является.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления Пенсионного фонда от 06 ноября 2019 года N 1027075/19 в назначении спорной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 08 лет 00 мес. 00 дней).
Стаж на соответствующих видах работ составил 00 лет 03 месяца 01 день; страховой стаж-29 лет 03 месяца 24 дня; индивидуальный пенсионный коэффициент-47,883.
В льготный стаж ответчик не включил страж периоды работы истца с 11 мая 2011 года по 30 ноября 2011 года в должности телефониста междугородной телефонной связи в 73 Узле связи штаба ЦВО, 01 декабря 2011 года по 30 сентября 2016 года, 01 января 2017 года по 28 июля 2019 года в войсковой части 40566, со ссылкой на то, что документально не подтверждена постоянная занятость с микротелефонной гарнитурой (устройством), работа в льготных условиях не подтверждена сведениями персонифицированного учета.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение",
Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности осуществления истцом трудовой функции в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В основу данного вывода судом положены доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми.
В соответствии с трудовой книжкой Трухина Т.А. с 11 мая по 30 ноября 2011 года работала в 73 узле связи штаба ЦВО телефонистом междугородной телефонной связи, с 01 декабря 2011 (принята в порядке перевода с 73 узла связи штаба ЦВО) по 28 июля 2019 года в войсковой части 40566 телефонистом междугородной телефонной связи.
Действительно, как указывает автор жалобы, в материалах дела отсутствуют уточняющие справки 73 узла связи штаба ЦВО (в настоящее время расформированной), подтверждающие характер льготной работы с 11 мая по 30 ноября 2011 года.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учет (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Истец застрахован в системе обязательного пенсионного страхования 22 ноября 1998 года, соответственно, спорные периоды его работы, имевшие место после указанной даты, должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (данное доказательство приобщено в материалы дела в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) спорный период (с 11 мая по 30 ноября 2011 года) отражен кодом особых условий труда (код позиции 23100000-19093).
Оснований не доверять указанному доказательству не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, конкретно и однозначно, согласуется между собой и с другими материалами дела. Доказательств обратного, не представлено.
На основании изложенного, судом правомерно удовлетворены исковые требования Трухиной Т. А. о включении в специальный страховой стаж периода работы с 11 мая по 30 ноября 2011 года в 73 узле связи штаба ЦВО телефонистом междугородной телефонной связи.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж периода работы истца с 01 января 2019 года по 28 июля 2019 года.
Как указано выше, в данный период истец работал телефонистом междугородной телефонной связи в войсковой части 40566 телефонистом междугородной телефонной связи.
Согласно уточняющей справке войсковой части 40566 от 01 июля 2019 года N 194, Трухина Т.А. действительно работает в войсковой части 40566 в должности телефониста с 01 декабря 2011 года по настоящее время, постоянно, полную рабочую неделю с микротелефонной гарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах с круглосуточным действием, что дает право на назначение досрочной пенсии по старости согласно списку N 2 раздела XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093.
В части 6 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установлены п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
При этом частью 8 статьи 35 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Действительно, как следует из отчета о проведении специальной оценки условий труда на Узле связи (штаба военного округа, г. Екатеринбург) "Визит" Войсковая часть 40566 (утв. 25 сентября 2016 года) условия труда истца на рабочем месте установлены допустимыми (итоговый класс условий труда-2).
По мнению судебной коллегии, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по своевременному проведению специальной оценки условий труда, не может ограничивать право на социальное обеспечение работника, надлежащим образом выполняющего работу по трудовому договору и в силу закона признанного застрахованным лицом.
Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца с 01 июля 2019 года по 28 июля 2019 года отражен кодом особых условий труда (код позиции 23100000-19093), после даты утверждения результатов специальной оценки условий труда работодатель на льготный характер условий труда истца не указывает, на основании справки ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу" от 11 октября 2019 года N 1014 страховые взносы в отношении истца уплачены с 01 октября 2016 года по настоящее время.
Руководствуясь положениями ст. 14 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает правильным вывод суда о включении данного спорного периода в специальный страховой стаж.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Учитывая, что истец обратился за назначением 29 июля 2019 года, принимая во внимание возраст истца, 13 октября 1967 г. рождения, суд обоснованно удовлетворил требования о возложении обязанности по назначению пенсии с 13 октября 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18 мая 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Колесникова О.Г.
Судьи Мурашова Ж.А.
Редозубова Т. Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
