Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-11288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-11288/2020
28 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Волковой И.А., Данилова А.А.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-304/2020 по иску Свиридовой В.А. к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года, которым с публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взысканы в пользу Свиридовой В.А. денежные средства в размере <.......> коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., в счёт компенсации морального вреда - <.......> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <.......> рублей, в доход бюджета городского округа - <адрес> - государственная пошлина в размере <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Свиридова В.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - ПАО Банк "ФК Открытие") о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что в банке ответчика на её имя открыт счёт N <...>, на который поступают детские пособия для многодетных и малоимущих семей. На данные виды доходов не может быть обращено взыскание. Между тем, с указанного счёта без её согласия ответчиком были списаны денежные средства в общей сумме <.......> коп.
Заявление о возврате списанных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" денежные средства в размере <.......> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., после чего взыскание производить до исполнения ответчиком решения суда, убытки в размере <.......> рубля <.......> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <.......> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определённые виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).
Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.
В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и другие.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьёй 854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 годаN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (статья 29 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БИНБАНК" и Свиридовой В.А. заключен договор на открытие текущего счёта "Копилка". На имя Свиридовой В.А. открыт счёт N <...>, на который поступали денежные средства, в том числе в виде детских пособий для многодетных и малоимущих семей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "КА "Содействие" предъявило в ПАО "БИНБАНК" исполнительный лист серии ФС N <...>, выданный Центральным районным судом города Волгограда по делу N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Свиридовой В.А. задолженности, процентов и пени.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта Свиридовой В.А. списаны денежные средства в общей сумме <.......> коп.
Из выписки по счёту следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца поступали детские пособия в общей сумме <.......> коп. Таким образом, списание по счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> коп. произведено банком за счёт пособий.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО "БИНБАНК" было отправлено письмо с просьбой вернуть незаконно удержанные детские пособия, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие".
Разрешая требования Свиридовой В.А., суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве, ПАО "БИНБАНК" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
Следовательно, при исполнении исполнительного документа банк должен был руководствоваться в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Таким образом, ПАО "БИНБАНК" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
ПАО "БИНБАНК" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, что усматривается из материалов дела.
Исходя из источников финансирования и назначения данных выплат, их целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведённых выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.
Таким образом, ПАО "БИНБАНК" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должно было убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счёте должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, в том числе о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял во внимание целевое назначение зачисляемых на лицевой счёт истца денежных средств (социальные выплаты), на которые в силу части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание обращено быть не может, что ПАО "БИНБАНК", исполняя судебное постановление, не учло.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка обязанности по установлению источников поступления денежных средств на счёт, сведений о целевом назначении денежных средств, а также о том, что поступившие на него денежные средства являются обезличенной денежной суммой и невозможно определить, какие именно денежные средства находятся на счете, равно как и доводы о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребиетелей, аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда, при этом решение суда Свиридовой В.А. не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
