Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:
председательствующего: Плешачковой О.В.,
судей: Захарова С.В., Мельниковой О.А.
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК N 2 ЖКХ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Зелениной Г.А. к ООО "УК N 2 ЖКХ" о признании незаконным действий ООО "УК N 2 ЖКХ" - удовлетворить частично.
Признать действия ООО "УК N 2 ЖКХ" по выведению из эксплуатации прибора учета электроэнергии по адресу: <данные изъяты>, расчету платы за электроэнергию определенных на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента, а также, последующей приостановке предоставления коммунальной услуги - незаконными.
Обязать ООО "УК N 2 ЖКХ" возобновить предоставленные услуги по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Обязать ООО "УК N 2 ЖКХ" исключить из платежных документов Зелениной <данные изъяты> сведения о доначисленной задолженности и произвести перерасчет потребления услуг электроэнергии жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения представителя Зелениной Г.А. по доверенности - ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО "УК N 2 ЖКХ" о признании незаконным действий управляющей компании, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>.
11 марта 2019 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление N о выведении из эксплуатации прибора учета электроэнергии в связи с установленным с нарушением согласно акта от 04.03.2019г., а также расчет платы за электроэнергию исходя из нормативов потребления коммунального ресурса и доначислении в счете квитанции за март 2019 года платы за коммунальную услугу в размере 42 600 руб., определенном на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 (п. 62 Постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 г.).
К уведомлению прилагался кратко заполненный бланк акта и три распечатанных на принтере фотоснимка электрощита и оборудования в нем, принадлежность которых идентифицировать невозможно.
Однако, никаких новых подключений в электрощите самостоятельно или с привлечением кого-либо истец не осуществляла и никаких вопросов со стороны ответчика, связанных с не проектным подключением электрооборудования или подозрениями в занижении данных по потреблению электроэнергии в ее адрес не поступало. Зеленина Г.А. регулярно производила оплату за электроэнергию по показаниям счетчика.
04.03.2019 г. истец в течение всего дня находилась дома. При этом, по факту проведения обследования электрощита и выявленного по его результатам нарушений, составления в связи с этим акта к ней никто не обращался.
Истец считает действия ответчика незаконными, акт обследования от 04.03.2019 г. составлен с нарушением требований норм закона.
Обращение истца 17.04.2019 г. к ответчику с требованием провести проверку вышеуказанных обстоятельств, управляющей компанией оставлено без удовлетворения.
После обращения в июле 2019 года в прокуратуру <адрес> и Государственную жилищную инспекцию <адрес> в счетах-квитанциях на оплату коммунальных услуг, начиная с августа 2019 года, изначально установленные доначисления в размере 42 600 руб. произвольно уменьшены управляющей компанией до 25 000 руб., однако полностью не отменены.
г. управляющая компания приостановила предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в квартире истца.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд признать действия ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" по выведению из эксплуатации прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; расчет платы за электроэнергию по данному адресу за период с января 2019 года по настоящее время, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса и доначислении в счетах-квитанциях за 2019 год платы за коммунальную услугу в размере изначально 42 600 руб., а затем 25000 руб., определенных на основании норматива потребления с применением Повышающего коэффициента 10, а также, последующей приостановки предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу необоснованными и незаконными, обязать ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" возобновить предоставление услуги по электроснабжению без взимания за это дополнительной платы, отменить произведенные доначисления и произвести перерасчет платы за электроэнергию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, за период с января 2019 г. по настоящее время, исходя из показаний прибора учета, обязать ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" исключить из платежных документов сведения о незаконно доначислении задолженности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК N 2 ЖКХ" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В заседании судебной коллегии представитель Зелениной Г.А.- ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно требованиям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу частей 3 и 4 указанной выше нормы собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что Зеленина Г.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "Управляющая компания N 2 Жилищно-коммунального хозяйства".
11 марта 2019 года ООО "УК N 2 ЖКХ" в адрес истца направлено уведомление N о выведении из эксплуатации прибора учета электроэнергии, в связи с установлением его с нарушением, что зафиксировано в акте от 04.03.2019г., а также расчете платы за электроэнергию, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса и доначислении в счете квитанции за март 2019 года платы за коммунальную услугу, определенном на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО7 в суде первой инстанции, указанное уведомление направлено в адрес истца на основании акта обследования этажного электрощита по жилому дому в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного акта следует, что в результате обследования электрощита по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установлено хищение электроэнергии. Автомат 16 А на квартиру подключен напрямую минуя электросчетчик N, внутриквартирное оборудование потребителя подключено к внутридомовым инженерным сообщениям минуя электросчетчик.
По итогам установленных обстоятельств истцу произведен перерасчет платы за потребление электроэнергии, что отражено в квитанции на оплату.
Согласно ответу государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.08.2019 г. на обращение Зелениной Г.А., мероприятием по контролю, проведенным 15.08.2019 г. в отношении ООО "УК N 2 ЖКХ", нарушений представления коммунальной услуги электроснабжения в <адрес> многоквартирного <адрес> <данные изъяты> не выявлено.
Между тем, судом установлено, что в спорном жилом помещении истец проживает с 2011 г., за весь период проживания попыток к несанкционированному подключению к электроэнергии не предпринимала.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что вины Зелениной Г.А. в подключении внутриквартирного оборудования к внутридомовым сетям не имеется, в связи с чем, у ООО "УКN 2 ЖКХ" отсутствовали правовые основания по выведению из эксплуатации прибора учета электроэнергии, произведению расчета платы электроэнергии на основании норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, а также последующей приостановке предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с п.80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.
Определение мест установки приборов учета, установка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома (домовладения) обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета электрической энергии, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленного внутри (в границах) такого помещения или дома (домовладения) (земельного участка, на котором расположен жилой дом (домовладение), и нести перед гарантирующим поставщиком или сетевой организацией ответственность за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) этой обязанности.
Гарантирующие поставщики обязаны обеспечить сохранность и целостность индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии (иного оборудования, входящего в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), установленных ими в отношении жилых и нежилых помещений и находящихся вне границ таких помещений многоквартирного дома (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах), электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный прибор учета электроэнергии по учету коммунальных ресурсов истца, располагается на лестничной площадке многоквартирного дома, то есть вне границ жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.
Кроме того, сам факт установления на приборе учета электроэнергии "врезки" не свидетельствует о том, что указанные действия произведены непосредственно истцом.
Истец с актом осмотра от 04.03.2019 г. в момент его составления ознакомлена не была, участия в осмотре электрощита не принимала.
Доступ проверяющих лиц был осуществлен к электрическому щитку без участия истца, ограничений в осмотре щитка у специалистов поставщика электроэнергии не было.
При этом, иных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Зелениной Г.А. вины, в результате которых произошло несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах, доначисление за потребление услуг по электроснабжению ответчиком произведено истцу необоснованно и подлежит перерасчету без учета коэффициента.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом обоснованно принято во внимание отсутствие со стороны ответчика надлежащих мер по организации сохранности и целостности, учитывая выявленные ранее обстоятельства и существующие на момент рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на доначисление платы за коммунальную услугу исходя из 5-ти зарегистрированных потребителей также является не верной, поскольку в спорный период в квартире проживала только истец, что подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели.
В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК N 2 ЖКХ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
