Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-11286/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-11286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
с участием: Плеухиной М.Ф., представителя ПАО "ТНС энерго НН" Шумовской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,
дело по апелляционной жалобе Плеухиной Марии Федоровны
на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года по иску Плеухиной Марии Федоровны к АО "ДК Московского района" города Нижний Новгород, Управлению социальной защиты населения Московского района города Нижний Новгород, ПАО "ТНС энерго НН" о признании задолженности недействительной,
УСТАНОВИЛА:
Плеухина М.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании задолженности недействительной, указывая, что совместно с сыном проживает в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период проживания по адресу: <адрес> (01.04.2013 года по 01.11.2013 год) произошло начисление 514 квт. на сумму 1 622 рубля 59 копеек. После введения в эксплуатацию прибора учета электроэнергии образовалась задолженность в размере 1 032 рубля 45 копеек. В связи с тем, что в квитанциях имеется указание на наличие задолженности, выплата ЕДК не производится.
На основании изложенного истец просила суд признать задолженность в сумме 922 рубля 06 копеек недействительной и обязать УСЗН по Московскому району города Нижний Новгород назначить ежемесячную денежную компенсацию с 01.10.2017 года.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019г. в удовлетворении исковых требований Плеухиной Марии Федоровны отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Плеухиной М.Ф. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В обоснование мотивов жалобы заявитель указала на незаконное начисление ПАО "ТНС энерго НН" задолженности за электроэнергию и указание ее в квитанциях.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании Плеухина М.Ф. требования жалобы поддержала.
Представитель ПАО "ТНС энерго НН" Шумовская Н.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, верно исходил из отсутствия правовых оснований для аннулирования задолженности в отношении спорной квартиры.
Соглашаясь с постановленным решением и отвергая доводы заявителя, судебная коллегия указывает следующее.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной поддержкой инвалидов понимается система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
П. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Таким образом, граждане, уведомившие о месте и сроке временного пребывания в ином месте проживания, продолжают нести бремя содержания тех жилым помещений, в которых они зарегистрированы по постоянному месту жительства.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (подпункт 3 пункта 2 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и не оспорено истцом, Плеухина М.Ф. является пользователем коммунальных услуг по адресу: <адрес>.
АО "ДК Московского района города Нижний Новгород" является управляющей компанией многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 01.01.2011г. Предметом договора управления является оказание управляющей компанией услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно представленным документам, расчету ЕДК, Плеухиной М.Ф. производилась выплата ежемесячной денежной компенсации в размере, рассчитанном ООО "КВЦ" по данным переданным ООО "Центр СБК".
Согласно начислениям, по состоянию на 01.07.2017 год по лицевому счету N, открытого на имя Плеухина А.Г. числилась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что в последующие месяцы производились оплаты в сумме текущих начислений или сумме, приближенной к сумме текущих начислений, однако в полном объеме, задолженность, образовавшаяся в июле 2017 года, не была погашена.
Поскольку с июля 2017 года на лицевом счете числилась задолженность по оплате ЖКУ, ООО "Центром СБК" в адрес ООО "Кустовой вычислительный центр" передавались сведения о наличии долга.
Разрешая спор, с учетом анализа положений законодательства, предусматривающих меры социальной поддержки инвалидам по оплате коммунальных услуг, в системном единстве с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и предусматривающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление такой меры социальной поддержки, как оплата коммунальных услуг в виде компенсации 50% расходов, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения.
В данном случае, на основании представленной ООО "Центром СБК" информации, установлено, что по лицевому счету N квартиры <адрес> с июля 2017 года числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего момента не погашена.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается расчетами, из которых следует, что доводы истца об отсутствии задолженности сводятся к уклонению от обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме. Как следует из представленного расчета и квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец произвольно определяет размер их оплаты, что приводит к ежемесячному увеличению суммы задолженности, размер которой составляет 922 рубля 06 копеек.
Достаточных и достоверных доказательств опровергающих установленный размер задолженности, истцом как суду первой, так и апелляционной инстанций не представлено.
Таким образом, в связи с наличием долга по оплате ЖКУ, расчет ЕДК Плеухиной М.Ф. за период с 01.10.2017 г. по 01.05.2019 г. по отдельным коммунальными услугам не производился, что соответствует требованиям Положения "О порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан", утвержденного Постановлением утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.07.2008 N 281.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плеухиной Марии Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
