Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2020 года №33-11285/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-11285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-372/20 по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к Руденко М.И., Руденко И.М. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по апелляционным жалобам Руденко М.И., Руденко И.М. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,судебная коллегия
установила:
ГКУ Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения обратилосьс настоящим иском к Руденко М.И., Руденко И.М., ссылаясь на то, что 23.04.2019г. при осуществлении весового контроля на 135 км.автодороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортных средств- грузового седельного тягача марки МАН, принадлежащего ответчику Руденко М.И. и прицепа марки КРОНЕ, принадлежащего ответчику Руденко И.М.. Взвешивание производилось на весовом оборудовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заводской номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. N 257-ФЗ.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 32-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2019г.
Истец указывает, что в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или
межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 146 853руб. 9коп. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.
ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направила претензионное письмо в адрес ответчиков о необходимости уплаты суммы ущерба, претензии получены, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.
Истец просил взыскать солидарно с Руденко М.И. и Руденко И.М. в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акта N 32-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2019г. в размере 146 853руб. 9коп.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года исковые требования Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан удовлетворены.
Взыскансолидарно с Руденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича в пользу Службы весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в размере 146 853 руб. 9коп.
СРуденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича в доход государства взыскана государственная пошлинав размере 4137 руб. 6 коп., по 2068 руб. 53коп. с каждого.
Не согласившись с решением суда, Руденко И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Выражает несогласие с размером взысканного ущерба, указывает на то, что истец не предоставил расчет ущерба.
Ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
По мнению апеллянта, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица водителяТалахова Н. В., который допустил нарушение при перевозке тяжеловесного груза.
Не согласившись с решением суда, Руденко М.И. также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в жалобе Руденко И.М.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, поданную Руденко М. М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены судебного постановления в любом случае.
Из материалов дела усматривается, что ответчики на 18 марта 2020 года не были надлежащим образом извещены о слушании дела, поскольку согласно уведомлениям (л.д.77,78) судебные извещения были получены 26 марта 2020 года.
Таким образом, обжалуемое решение было вынесено в отсутствие и при ненадлежащем извещении ответчиков, что повлекло нарушение их процессуальных прав. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 октября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по апелляционным жалобам Руденко М.И., Руденко И.М.на решениеБелокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела всуде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Рассматривая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", которое действовало на момент возникновения спорных правоотношений, определен порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и определения размера такого вреда.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных данным постановлением (далее - Правил), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласноп. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда
определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.
Из материалов дела следует, что 23.04.2019г. при осуществлении весового контроля на 135 км автодороги Магнитогорск-Ира сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: грузового седельного тягача марки МАН, принадлежащего ответчику Руденко М.И. и прицепа марки КРОНЕ, принадлежащего ответчику Руденко И.М., под управлением водителя Талахова Н.В.В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, превышения значения предельно допустимой массы транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза.
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 32-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2019г. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным
дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан по расчету истца составила 146 853руб. 09копеек.Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, на претензию N 7168 от 14.08.2019г. ответчики не ответили.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в судебном заседании был установлен факт перевозки указанным транспортным средством тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме ущерба, судебная коллегия исходит из того, что согласно акта N 32-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2019г. сумма ущерба установлена в размере 146 853руб. 9коп.
Расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".
В связи с этим оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется, стороной ответчика иного расчета размера ущерба не представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать ущерб в заявленном истцом размере в солидарном порядке с ответчиков Руденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича, как с собственников ТС, на которых должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица водителя Талахова Н. В., который на момент выявленного нарушения управлял грузовым седельным тягачом с прицепом, поскольку, учитывая предмет и основания иска, а также обстоятельства дела, его участие в рамках рассмотрения настоящего дела не является обязательным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе
отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, принимая во внимание, представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку истец, являясь государственным казенным учреждением, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ сРуденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4137 руб.6 коп., по 2068 руб. 53 коп.с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 марта 2020 года отменить и принять новое решение, которым взыскать солидарно с Руденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича в пользу Службы весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан ущерб в размере 146 853 руб. 9 коп.
Взыскать с Руденко Михаила Ивановича и Руденко Ивана Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4137 руб.6 коп., по 2068 руб. 53 коп. с каждого.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 06.11.2020г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка