Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-11285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-11285/2020
Судья Аксенов А.С. (Дело N 2-279/2020, УИД 66RS0050-01-2020-000260-30)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-11285/2020
г. Екатеринбург 25.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М.,
судей Лоскутовой Н.С.,
Мазановой Т.П.
при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Михеенковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Агеевой Г.К. - Семенихина П.Н. на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснения представителя Агеевой Г.К. - Семенихина П.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Агеева Г.К. обратилась в суд с иском к ООО "Аврора" о расторжении договора купли-продажи вибромассажной накидки, взыскании уплаченных денежных средств в размере 118000 рублей, убытков - 22416 рублей, неустойки - 29500 рублей, судебных расходов 3351, 14 рубль, компенсации морального вреда - 30000 рублей, штрафа.
Определением от 27.05.2020 производство по делу приостановлено до отмены ограничений, установленных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" для лиц, старше 65 лет.
На данное определение принесена частная жалоба, в которой указано, что Агеева Г.К. является .... В настоящий момент Агеева Г.К. .... Интересы Агеевой Г.К. представляет Семенихин П.Н. на основании доверенности, был готов участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции путем видеоконференцсвязи в связи с проживанием в г. Екатеринбурге. Полагает о затягивании судом рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Агеевой Г.К. - Семенихин П.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, вступившей в силу с 05.05.1998, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с абз. 2 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
В соответствии п. 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 1, абз. второй ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением определенной категории дел, подлежащих рассмотрению, в том числе, в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 на срок с 08.04.2020 по 30.04.2020 ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, рекомендовано рассмотрение только категорий дел безотлагательного характера.
Определением суда от 20.04.2020 производство по данному делу, возбужденному 20.03.2020, приостановлено до отмены ограничений, а 12.05.2020 возобновлено производство, рассмотрение дела назначено на 27.05.2020.
27.05.2020 вновь по делу приостановлено производство в связи с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которым жителям Свердловской области в возрасте 65 лет и старше установлен, а затем продлевался режим самоизоляции, поскольку Агеевой Г.К. ..., ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлялось.
Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства и нижеследующее, приходит к выводу об отмене определение суда, не соглашаясь с необходимостью приостановления производства по данному делу в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области, которым ограничена возможность свободного передвижения граждан старше 65 лет и отсутствием ходатайства от Агеевой Г.К. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Следует отметить, что отсутствует и ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствии Агеевой Г.К., которой выдана доверенность на имя Семенихина П.Н. представлять ее интересы во всех судебных и иных правоохранительных органах, в том числе со специальными полномочиями, оформленная в соответствии с требованиями ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Наличие представителя не лишает права лица на личное участие в судебном заседании. Но, учитывая, что представитель Агеевой Г.К. в ее интересах участвует в деле с момента оформления и предъявления иска в суд, Агеева Г.К. ..., как об этом указывает ее представитель, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, и при отсутствии доказательств невозможности участвовать в судебном заседании лично, оснований для приостановления производства на данной стадии без выяснения вышеуказанных обстоятельств о намерении и возможности лично участвовать в судебном заседании по делу по указанным в определении суда первой инстанции основаниям не имелось.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Североуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 отменить, частную жалобу удовлетворить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Протасова М.М.
Судьи: Лоскутова Н.С.
Мазанова Т.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
