Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-11284/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-11284/2021
Дата изготовления мотивированного определения - 10 августа 2021 года.
Дата принятия определения в виде резолютивной части - 09 августа 2021 года.
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой В.Н. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от
10 февраля 2021 года, которым апелляционная жалоба Сергеевой В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года с Сергеева А.Н. в пользу Исмаилова М.Р. взыскана задолженность по договору займа в сумме 3 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 рублей, а также обращено взыскание на земельный участок общей площадью 562 кв.м, с кадастровым номером ....:96, расположенный по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 3 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением третье лицо - Сергеева В.Н. подала апелляционную жалобу. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 февраля 2021 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины, а также документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, а именно почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле.
Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года апелляционная жалоба Сергеевой В.Н. возвращена, поскольку заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года.
В частной жалобе Сергеева В.Н. просит указанное определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом её прав на судебную защиту, поскольку ею выполнены все условия подачи апелляционной жалобы. Кроме того, податель жалобы указывает, что определения судьи от 14 января 2021 года и от 10 февраля 2021 года не получала.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В силу положений части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с положениями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда указал, что она не соответствует требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не приложена к жалобе квитанция об уплате государственной пошлины, а также документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе, а именно почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Отсутствие в поступившем в суд конверте от Сергеевой В.Н. почтовой квитанции об отправке жалобы, поименованной в приложении, подтверждается актом Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2021 года (л.д. 114). Поскольку заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года, судом возвращена апелляционная жалоба Сергеевой В.Н. При этом, поданное Сергеевой В.Н. заявление от 05 февраля 2021 года, судьей расценено как ненадлежащее устранение недостатков, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы с приложенными документами Сергееву А.Н. и Управлению Росреестра по РТ. Кроме того, Сергеевой В.Н. представлена квитанция о направлении апелляционной жалобы Исмагилову М.Р, тогда как истцом по данному гражданскому делу является Исмаилов М.Р.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что поданная Сергеевой В.Н. апелляционная жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Сергеева В.Н. не получила определения от 14 января 2021 года и от 10 февраля 2021 года, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.
В материалах дела имеется конверт с копией определения от 14 января 2021 года (л.д.117), направленный судом по адресу регистрации Сергеевой В.Н., который вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем уведомлении подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Иных доводов к отмене определения судьи районного суда частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой В.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
