Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-11284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-11284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.08.2020 гражданское дело по иску Коркина Алексея Петровича к Березиной Ольге Петровне о признании принявшим наследство, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Березиной Ольги Петровны на решение Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия
установила:
Коркин А.П. обратился в суд с иском к Березиной О.П. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что мать истца Н. умерла ( / / ). Наследниками первой очереди Н. являются истец и ответчик. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу .... Истец совершил действия по фактическому принятию наследства: проживал в указанном жилом доме, распорядился личными вещами наследодателя, нес бремя содержания жилого дома. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ( / / ) ( / / )2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь жилой дом. 07.05.2019 Березина О.П. произвела отчуждения данного жилого дома на основании договора купли-продажи с Савиной Я.В.. Стоимость дома в договоре определена в размере 550000 рублей. На основании изложенного истец просил признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.06.2018, выданное Березиной О.П., в части 1/2 доли в праве на жилой дом, взыскать с Березиной О.П. сумму неосновательного обогащения в размере 275000 рублей.
Определением Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 судом принял отказа истца от требования о признании недействительным в 1/2 части свидетельства о праве на наследство, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 исковые требования удовлетворены. Суд постановилвзыскать с Березиной О.П. в пользу Коркина А.П. неосновательное обогащение в размере 275000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 рублей.
Ответчиком Березиной О.П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что ответчик в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Н. Далее, действуя открыто и добросовестно, распорядилась принадлежащей ей частью жилого дома. Истец с заявлением о принятии наследства не обращался, на день смерти наследодателя в спорном доме не проживал, расходы по содержанию дома не нес. Ответчик оплатила коммунальные платежи. Истцу было безразлично, кто и в каких долях оформит наследство. Истца нельзя признать наследником, принявшим наследство. Истец не обжаловал действия нотариуса по выдаче свидетельства на наследство ответчику. Ответчик оформила права на спорный дом в соответствии с законодательством, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживал в спорном доме, не нес бремя содержания, противоречат показаниям свидетелей. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения основаны на неверном токовании норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, решение просила отменить. Дополнительно указала, что истец уклонялся от обращения к нотариусу и оформления наследства.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что решением суда установлен факт принятия наследства, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Н. умерла ( / / ). После ее смерти открылось наследство в виде части жилого дома, расположенного по адресу .... Наследниками по закону первой очереди Н. являются истец Коркин А.П. (сын), ответчик Березина О.П. (дочь).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Факт совершения истцом действий по принятию наследства подтверждается материалами дела, в частности, справкой N 297 от 14.07.2016 Коркинского сельского управления, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку судом установлено, что истец совершил фактические действия по принятию наследства, открывшегося после смерти Н., то 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежит ему с момента открытия наследства независимо от времени принятия наследства и факта государственной регистрации, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком на основании договора купли-продажи жилого дома в размере 1/2 части являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиком за счет отчуждения имущества, принадлежащего истцу. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Судья Сергеева Е.В.
Дело N 33-11284/2020 (2-68/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Шиховой Ю.В.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.08.2020 гражданское дело по иску Коркина Алексея Петровича к Березиной Ольге Петровне о признании принявшим наследство, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ответчика Березиной Ольги Петровны на решение Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туринского районного суда Свердловской области от 28.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Ю.В. Шихова
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
