Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-11283/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-11283/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ишбулатовой Е.И.,
судей Рахматуллина А.А. и Фархиуллиной О.Р.,
при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сулимовой О.А. на решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бураевский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к Сулимовой О.А. об обращении взыскания на земельный участок.
Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав сторону, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции учтены положения части 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится, для чего проверены материалы исполнительного производства Бураевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, согласно которым судебным приставом установлено отсутствие у должника денежных средств.
Об отсутствии у неё денежных средств и иного имущества, в том числе движимого, на которое могло бы быть обращено взыскание, отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, пояснила суду первой инстанции и сама Сулимова О.А. (т.1, л.д. 99).
В соответствии с абзацем 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 28 того же постановления, удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.
Согласно протоколу судебных заседаний, сторона ответчика о представлении бухгалтерского баланса за 2019 г., не ходатайствовала.
При таком положении, новое доказательство не может быть принято во внимание судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции. Уважительных причин невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не установлено.
Одновременно судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что сами по себе сведения бухгалтерского баланса не свидетельствуют о наличии денежных средств, а отражают стоимостное выражение активов, что не означает наличие денежных средств у ответчика, а их отсутствие судебным приставом-исполнителем достоверно установлено при истребовании информации из банковских организаций и Сулимовой О.А. в суде первой инстанции не оспаривалось.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулимовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Ханов Д.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
