Определение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года №33-11283/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-11283/2021







г.Екатеринбург


27.07.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО "ГУТА-Банк" на определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по делу по иску АО "ГУТА-Банк" к Головину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.01.2014 с ГоловинаА.А. в пользу АО "ГУТА-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору - 230797,69руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5507,98руб.
23.03.2021 АО "ГУТА-Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Головина А.А., восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа по вине сотрудников службы судебных приставов.
Определением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель АО "ГУТА-Банк" просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Обращаясь 23.03.2021 в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, АО "ГУТА-Банк" сослалось на утрату его подлинника сотрудниками Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, о чем взыскателю стало известно 04.03.2021, с момента поступления справки от судебного пристава-исполнителя А.Н. Сербиновой.
Как видно из содержания представленной заявителем справки судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области исполнительный документ N 047378822 от 08.03.2014, выданный в отношении должника Головина А.А. о взыскании с него в пользу АО "ГУТА-Банк" 236305,67руб., был предъявлен к принудительному исполнению в Дзержинский РОСП г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, возбуждалось исполнительное производство N 5432/14/08/66, оконченное 31.08.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве".
Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа высланы в адрес взыскателя. Реестра отправки почтовой корреспонденции представить невозможно, в связи с истечением сроков его хранения.
Ответ аналогичного содержания получен судом первой инстанции в рамках подготовки к рассмотрению заявления АО "ГУТА-Банк".
Соответственно, срок исполнительной давности по исполнительному листу N 047378822 истек 31.08.2018.
Также в качестве доказательства утраты оригинала исполнительного документа взыскателем был представлен акт об отсутствии у него подлинника от 19.03.2021, подписанный членами комиссии АО "ГУТА-Банк": президентом Смирновым А.В. и начальником отдела претензионно-исковой деятельности Смирновой О.В.
Рассматривая заявление АО "ГУТА-Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Головина А.А., восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства и полученную в рамках подготовки к рассмотрению заявления справку Дзержинского РОСП г.Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, установив пропуск взыскателем трехлетнего срока исполнительной давности, недоказанность обстоятельств утраты подлинника исполнительного документа, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вопреки доводам частной жалобы, виновных действий лиц, осуществлявших принудительное исполнение заочного решения Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 09.01.2014, повлекших утрату оригинала исполнительного листа (неизвестность судьбы и невозможность возврата взыскателю), из материалов дела не усматривается.
Являясь юридическим лицом, имея в своем распоряжении штат сотрудников, действуя добросовестно и, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, в том числе и на стадии исполнительного производства, взыскатель должен самостоятельно интересоваться судьбой предъявленного к принудительному исполнению документа, чтобы в разумные сроки предпринять все необходимые и зависящие от него меры, направленные на розыск исполнительного документа, предотвращение утраты возможности принудительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Обращение взыскателя - юридического лица в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении практически 6 лет со дня окончания исполнительного производства принципам добросовестности и стабильности гражданского оборота не соответствует.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу АО "ГУТА-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка