Определение Алтайского краевого суда от 10 декабря 2019 года №33-11283/2019

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-11283/2019
Судья Алтайского краевого суда Бредихина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сыроватина И. Ю. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2019 года по делу
по иску прокурора города Бийска в интересах Сыроватина И. Ю., к ООО "ПО" Железобетон" имени "В.М. Мозырского" о взыскании задолженности по выплате заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах Сыроватина И.Ю. с указанным иском к ООО "ПО" Железобетон" имени "В.М. Мозырского", ссылаясь на то, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Сыроватина И.Ю. о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда. Установлено, что с 26 апреля 2019 года и по настоящее время Сыроватин И.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО "ПО" Железобетон" имени "В.М. Мозырского". Администрацией ООО "ПО" Железобетон" имени "В.М. Мозырского" начислена к выплате заработная плата Сыроватину И.Ю. за июль 2019 года - 4162,07 руб.
Пунктом 5.7 Положения об оплате труда и премирования ООО "ПО" Железобетон имени "В.М. Мозырского" установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 30-го числа текущего месяца, заработная плата - 15 числа текущего месяца. Таким образом, заработная плата за июль 2019 года должна быть выплачена не позднее 15 августа 2019 года. ООО "ПО Железобетон" имени "В.М.Мозырского" обязанность по выплате Сыроватину И.Ю. заработной платы за июль 2019 года в установленные сроки не выполнена, от погашения задолженности ответчик уклоняется.
В соответствии с информацией Центрального Банка РФ от 14.06.2019, начиная с 17.06.2019, ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 7,50%. С учетом действующих в этот период ключевых ставок ЦБРФ, компенсация за несвоевременную выплату Сыроватину И.Ю. составит 8,32 руб.
Сыроватину И.Ю. нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате окончательного расчета при увольнении, причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определилв размере 1000 руб.
На основании изложенного прокурор г. Бийска просил взыскать с ООО "ПО" Железобетон" имени "В.М. Мозырского" в пользу Сыроватина И.Ю. задолженность по выплате заработной платы в сумме 4162,07 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2019 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, постановлено:
Исковые требования прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Сыроватина И.Ю., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПО" Железобетон имени "В.М. Мозырского" в пользу Сыроватина И.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Бийска, обратившегося в интересах Сыроватина И.Ю., отказать.
Взыскать с ООО "ПО" Железобетон имени "В.М. Мозырского" в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе не указанное решение истец Сыроватин И.Ю. просит отменить решение, принять к рассмотрению жалобу, ссылаясь на то, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 рублей является совершенно несопоставимым с нанесенным моральным вредом, финансовыми затратами личных средств истца, а также ухудшения состояния здоровья за время сотрудничества с данной организацией. Документы объективно подтверждающие нанесенный истцу материальный вред, вред здоровью, ухудшения состояния здоровья в виду наличия у него хронических заболеваний, материальные затраты понесенные в связи с этими обстоятельствами, а также моральный вред связанный с регулярными невыплатами заработной платы и задержкой выплаты денежных средств по больничным листам за время сотрудничества с данным предприятием представит дополнительно в установленные законом сроки.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Положениями ст.ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.
Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сыроватин И.Ю. с 26 апреля 2019 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" в должности уборщика производственных помещений, что подтверждается копией трудового договора N *** от 26 апреля 2019 года и стороной ответчика в ходе рассмотрения дело не оспаривалось.
19 августа 2019 года прокурор города Бийска обратился в суд в порядке 45 ГПК РФ в интересах Сыроватина И.Ю. о взыскании с ООО "ПО "Железобетон" имени "В.М. Мозырского" задолженности по выплате заработной платы в сумме 4 162 руб. 07 коп. за июль 2019 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Ответчиком представлены возражения о погашении 26 августа 2019 года задолженности по заработной плате за июль 2019 года в сумме 4162 руб. 07 коп. и 28 августа 2019 года компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 8 руб. 32 коп.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы, применил положения ст. 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, но поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в части оплаты задолженности по заработной плате за июль 2019 года и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суд отказал в указанной части требований.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Сыроватина И.Ю. 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда указано на нарушение работодателем трудового законодательства невыплаты заработной платы за июль 2019 года в размере 4 162,07 рублей в установленные сроки.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, размер несвоевременно выплаченной истцу заработной платы (4162,07 руб.), период просрочки ответчиком выплаты указанной суммы материальному истцу, составляющий 11 дней, факт выплаты ответчиком материальному истцу задолженности по заработной плате в полном объеме в период рассмотрения дела -26 августа 2019 года, а также компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 28 августа 2019 года, учитывая принципы разумности и справедливости, определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 руб. 00 коп., вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с размером присужденной истцу компенсации по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с взысканной судом суммой компенсации морального вреда не являются основанием для отмены решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обоснованно принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Поскольку судом рассмотрено дело в пределах заявленных требований прокурора в интересах Сыроватина И.Ю. доводы жалобы о нарушении сроков выплаты заработной платы за иной период времени, выплат по листкам нетрудоспособности не могут являться основанием для изменения размера компенсации морального вреда определенного по конкретно заявленным требованиям. Доводы жалобы об ухудшении состояния здоровья истца за время сотрудничества с ответчиком не являлись предметом рассмотрения дела, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, ответчиком судебное решение не обжалуется, в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, проверенное исключительно по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сыроватина И. Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка