Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1128/2021

от 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В.

судей: Величко М.Б., Залевской Е.А.

при секретарях Степановой А.В., Климашевской Т.Г.

помощнике судьи Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-50/2021 гражданское дело по иску Гутовской Анны Олеговны к Черкасовой Татьяне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя истца Гутовской Анны Олеговны Гетало Сергея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2021.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения представителей истца Гетало С.А., Штефан Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Черкасовой Т.С., представителя ответчика Новокшоновой Н.А., третьего лица Черкасова Т.В., полагавших решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Гутовская А.О. обратилась в суд с иском к Черкасовой Т.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 75000 рублей.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: /__/. Ответчиком без согласия истца осуществляется коммерческое использование (сдача в аренду или по найму) с целью извлечения дохода из вышеуказанной квартиры, что подтверждается объявлением, расположенном на интернет-сайте "Авито" о посуточной аренде квартиры с указанием контактного лица ответчика. Исходя из коммерческой и официальной статистики стоимости аренды (найма) 1-комнатной квартиры в Октябрьском районе г. Томска в 2018 г. минимальная сумма выгоды ответчика составила за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 100000 рублей, из которых 75000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Штефан Н.П. иск поддержала, ответчик Черкасова Т.С., являющаяся также законным представителем третьего лица несовершеннолетней Г., представитель ответчика Розанова В.В. возражали против удовлетворения иска.

Истец Гутовская А.О., третье лицо Черкасов Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Гетало С.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания 21.02.2021 обе стороны просили суд предоставить перерыв или отложить судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, однако суд необоснованно отказал в этом сторонам и вынес решение без полного изучения всех обстоятельств и фактов имеющих существенное значения для правильного решения.

По мнению апеллянта, в судебном заседании установлено, что квартира по адресу /__/ занята и используется ответчиком, при этом ей принадлежит микродоля в указанной квартире 1/40 что составляет в натуральном выражении /__/ кв.м, ответчиком без согласия истца осуществляется коммерческое использование - сдача в аренду или по найму, с целью извлечения дохода указанной квартиры, что ответчиком не оспаривались и подтверждается ее отзывом.

Отмечает, что ответчик фактически захватила квартиру, большая часть которой принадлежит истцу, и распоряжается ею по своему усмотрению, то есть использует в рекламных целях, проживает, делает ремонт, сдает в аренду.

В нарушение ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не указан закон, которым руководствовался суд при вынесении решения.

Судом нарушены порядок оценки доказательств в совокупности и взаимосвязи, так как в решении суда не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования его выводов, а другие доказательства им отвергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд участников по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 25.12.2019 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: /__/ принадлежит на праве общей долевой собственности Гутовской А.О. (3/4 доли в праве), Черкасову Т.В. (1/40 доля в праве), Г. (1/5 доли в праве), Черкасовой Т.С. (1/40 доли в праве).

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком без его согласия осуществляется коммерческое использование (сдача в аренду или по найму) с целью извлечения дохода из вышеуказанной квартиры.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт сдачи ответчиком спорного жилого помещения по договору аренды третьим лицам, извлечение дохода и получение неосновательного обогащения за счет истца в тот или иной период, а также размер полученного неосновательного обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, является верным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, Гутовская А.О. просила взыскать неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 31.12.2018.

В подтверждение обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом представлен протокол осмотра доказательств от 19.12.2019, выполненный нотариусом города Томска И., которым подтверждается размещение на интернет-сайте "Авито" на указанную дату объявления о сдаче в аренду однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /__/, где в качестве контактного лица указана Черкасова Т.С., а также скрин-шоты с интернет-сайта "Авито", содержащие аналогичное объявление, изготовленные, согласно имеющейся на них информации, 15.01.2021.

Согласно пояснениям, данным ответчиком Черкасовой Т.С. в суде первой инстанции, фотографии спорной квартиры в объявлении о сдаче квартиры в аренду были ею размещены на сайте для рекламы, поскольку она занимается /__/, является /__/ организации. Вместе с тем жилое помещение по адресу: /__/ ею в аренду не сдавалось, в настоящее время она с членами своей семьи проживает в указанной квартире.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают использование квартиры ответчиком для сдачи в аренду, поскольку истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 31.12.2018, при этом указанные скрин-шоты с интернет-сайта "Авито" подтверждают размещение объявления в более поздние даты, тогда как ответчик отрицает использование квартиры в коммерческих целях.

В обоснование приведенного в иске расчета полученного истцом неосновательного обогащения, истцом представлены скрин-шоты с интернет-сайта о средней стоимости аренды однокомнатных квартир за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г., а также за период с июля 2016 г. по январь 2020 г., которые обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку не учитывают проживание в квартире собственников Черкасовой Т.В. (1/40 доля в праве), Г. (1/5 доли в праве), Черкасовой Т.С. (1/40 доли в праве), в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся квартира, а лишь ее часть, приходящаяся на 3/4 доли истца.

Ссылаясь на чинение ответчиком и третьим лицом препятствий в пользовании жилым помещением, сторона истца не представила доказательств объективной невозможности пользования спорной квартирой и создания ей ответчиком препятствий в таком пользовании.

Из пояснений стороны истца в суде первой и апелляционной инстанций следует, что Гутовская А.О. после выезда из спорной квартиры не предпринимала попыток ко вселению и реализации своих правомочий как собственника. Согласно материалам дела, с претензией по поводу пользования квартирой истец обратилась к Черкасовой Т.С. только 14.01.2020.

Таким образом, основания для вывода о том, что в спорный период с 01.03.2018 по 31.12.2018 Черкасова Т.С. узнала или должна была узнать о неправомерном использовании квартиры вопреки воле участника долевой собственности Гутовской А.О., отсутствуют.

В целях проверки доводов жалобы, установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение обстоятельств нарушения ее права на пользование спорным жилым помещением, в том числе по чинению препятствий по вселению в него в период, за который Гутовская А.О. просит взыскать неосновательное обогащение, а также стоимости аренды доли в жилом помещении с учетом обременения в связи с проживанием в ней ответчика, третьего лица.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о непредоставлении сторонам времени для представления дополнительных доказательств судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гутовской Анны Олеговны Гетало Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка