Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-1128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-1128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования "<адрес>" к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе, отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В. о наличии оснований для снятия апелляционной жалобы представителя истца, заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО5 и направления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Управление архитектуры и градостроительства МО "<адрес>" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 Ф.Р. о признании постройки самовольной и её сносе и в его обосновании указало, что на муниципальном земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, квартал 407-Д, выявлен факт размещения объекта капитального строительства, на которое отсутствует разрешение на строительство, предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.
Просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519043:439 по адресу: <адрес>, квартал 407-Д, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить её снос собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлеторении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца, заместитель руководителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Майкопского городкого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Свою позицию мотивирует тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлеторении исковых требований, ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы. Однако выводах эксперта не содержится прямого вывода о некапитальности объекта.
Письменных возражений не поступило.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в виду следующего.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Реализация указанных положений предполагает наличие законодательного механизма, устраняющего из процесса судей в случае, когда существуют реальные обстоятельства, могущие повлиять на независимость, объективность и беспристрастность.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Материалами дела подтверждается, что земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, квартал 407-Д ФИО2 Ф.Р. возведено строение - магазин павильонного типа.
Основанием заявленных исковых требований является отсутствие у ответчика разрешения на строительство, как признак самовольной постройки, установленный ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
Однако в данном случае рассмотрение в Верховном суде Республики Адыгея настоящего дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, так как ФИО2 Ф.Р. является супругой судьи судебного участка N<адрес> Республики Адыгея, что может вызвать сомнения в объективности или создать видимость наличия у судей судебной коллегии каких-либо предпочтений или предвзятого отношения, то есть конфликт интересов.
Указанные обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Верховном суде Республики Адыгея в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, по мнению судебной коллегии, необходимо квалифицировать по смыслу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ как другие причины, влекущие невозможность рассмотрения дела в Верховном суде Республики Адыгея.
При таких условиях, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные законом основания для передачи настоящего гражданского дела для определения подсудности в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца, заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства Муниципального образования "<адрес>" к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе снять с апелляционного рассмотрения и передать в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
