Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1128/2021

г. Мурманск 28 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судей Захарова А.В.Муравьевой Е.А.Саломатина И.А.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2021 по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту интересов Мурманской области к Лутову А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Лутова А. А. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., выслушав объяснения ответчика Лутова А.А., и его представителя Решёткина К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Прокурор г. Апатиты обратился в суд в защиту интересов Мурманской области к Лутову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 октября 2020 г. уголовное дело в отношении Лутова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон.

Как указано в постановлении, в результате действий Лутова А.А., допустившего при управлении автомобилем наезд на потерпевшего Рыжикова А.В., последнему причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными травмами Рыжиков А.В. находился на лечении в стационарном отделении в ГОБУЗ "Апатитско - Кировская ЦГБ" в период с 9 октября 2019 г. по 10 октября 2019 г., стоимость лечения составила 47 365 рублей 06 копеек; в ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" - в период с 10 октября 2019 г. по 29 октября 2019 г., стоимость лечения составила 302 012 рублей 02 копейки.

Оплата лечения произведена ООО "АльфаСтрахование-ОМС" за счет средств ТФОМС Мурманской области.

Просил взыскать с ответчика Лутова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, причиненный преступлением ущерб в размере 349 377 рублей 08 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора г. Апатиты Мурманской области в защиту интересов Мурманской области удовлетворены: с Лутова А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 349 377 рублей 08 копеек; а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6693 рубля 77 копеек.

В апелляционной жалобе Лутов А.А. просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы, не соглашаясь с размером взысканного с него ущерба, указывает, что суд необоснованно отклонил его доводы об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры города Апатиты Мурманской области Коваленко О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, правильно применив к возникшим между сторонами отношениям нормы материального права.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Из абзаца пятого статьи 17 названного закона следует, что источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу подпункта 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Положением части 1 статьи 31 названного закона установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 октября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Лутова А.А., обвиняемого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Из содержания указанного судебного акта следует, что 9 октября 2019 г. Лутов А.А., управляя технически исправным автомобилем Toyota Hiace, государственный регистрационный знак *, при движении задним ходом по территории, прилегающей к дому ... по улице ..., проявил небрежность и допустил наезд на пешехода Рыжикова А.В.

Своими действиями водитель Лутов А.А. нарушил абзац 1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Грубое нарушение Лутовым А.А. указанных Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу Рыжикову А.В. были причинены телесные повреждения в виде *** (***), ***, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В связи с полученными по вине Лутова А.А. телесными повреждениями, Рыжиков А.В. проходил лечение в стационарном отделении в ГОБУЗ "Апатитско - Кировская ЦГБ" в период с 9 октября 2019 г. по 10 октября 2019 г., стоимость лечения составила 47 365 рублей 06 копеек; в ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" - в период с 10 октября 2019 г. по 29 октября 2019 г., стоимость лечения составила 302 012 рублей 02 копейки.

Стоимость лечения Рыжикова А.В. определена Территориальным фондом ОМС Мурманской области исходя из тарифов на оплату медицинской помощи, установленных Тарифным соглашением на 2019 год, и составила 349 377 рублей 08 копеек.

ООО "АльфаСтрахование-ОМС" оплатило ГОБУЗ "Апатитско-Кировская ЦГБ" и ГОБУЗ "МОКБ им. П.А. Баяндина" за счет средств ТФОМС Мурманской области стоимость лечения застрахованного пациента Рыжикова А.В. в размере 349 377 рублей 08 копеек.

Наличие вины причинителя вреда, факт лечения Рыжикова А.В. в медицинских учреждениях, как и обязанность Лутова А.А. возместить Территориальному фонду ОМС Мурманской области, понесенные в связи с этим расходы, стороной ответчика не оспаривались.

Установив факт получения Рыжиковым А.В. лечения за счет Территориального фонда ОМС Мурманской области, размер затраченных на лечение сумм, подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал с Лутова А.А. в счет возмещения ущерба 349 377 рублей 08 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Заявление Лутова А.А. о снижении размера ущерба в порядке применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации было рассмотрено судом первой инстанции, который, оценив приведенные в его обоснование доводы и доказательства размера ежемесячного дохода ответчика от осуществления предпринимательской деятельности, наличия кредитных обязательств, отсутствия иных доходов, необходимости перечисления ежемесячных выплат *** на содержание ребенка от первого брака в размере 7000 рублей, а также наличия на его иждивении двух несовершеннолетних детей, не усмотрел оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Доводы Лутова А.А. о его тяжелом имущественном положении, изложенные в апелляционной жалобе, приводились суду первой инстанции, однако при тех доказательствах, которые были представлены ответчиком, суд правомерно не усмотрел достаточных оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, несовершеннолетние дети находятся на иждивении также и у их матери *** сведений о материальном положении которой ответчиком не представлено.

По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таком положении, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 198, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 13 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка