Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 января 2021 г. по исковому заявлению Тихоновой Э. В. к муниципальному казенному учреждению культуры "Пяльмский сельский Дом культуры" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Пяльмский сельский Дом культуры" о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что с ХХ.ХХ.ХХ г. по настоящее время она работает в МКУК "Пяльмский сельский Дом культуры" в должности культорганизатора Пудожгорского сельского клуба. Для отопления жилого помещения, где истец зарегистрирована и проживает, ХХ.ХХ.ХХ г. ею были было приобретено твердое топливо - дрова в количестве (...) куб.м стоимостью, включающец в себя услуги по транспортировке, в размере (...) руб. Ссылаясь на положения Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия", истец полагает, что она относится к категории лиц, обладающих правом на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату твердого топлива и транспортных услуг по его доставке, в счет которых просила взыскать (...) руб., а также судебные издержки по оплате стоимости юридических услуг (...) руб. и государственной пошлины (...) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГКУ СЗ "Центр социальной работы Республики Карелия", администрация Пяльмского сельского поселения, администрация Пудожского муниципального района.

Решением суда исковое заявление Тихоновой Э.В. оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласна истец, просит решение суда отменить полностью, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно представленному в материалы дела уставу учреждения, с которым истец состоит в трудовых отношениях, оно относится к казенным муниципальным учреждениям, при этом меры социальной поддержки, установленные Законом Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК, распространяются на категорию работников, к которым относится и истец. Настаивает на том, что факт неустановления органами местного самоуправления соответствующих мер поддержки для специалистов сельских учреждений культуры не может отменять действие Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". Просит взыскать расходы в полном объеме, в том числе расходы на представителя и оплату государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Администрация Пудожского муниципального района указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тихонова Э.В. с ХХ.ХХ.ХХ г. работает в должности культорганизатора Пудожгорского сельского клуба Муниципального казенного учреждения культуры "Пяльмский сельский дом культуры".

По условиям заключенного с истцом трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ г. ответчик обязан выплачивать работнику денежное содержание (оклад, северная надбавка, районный коэффициент, надбавка за выслугу лет), а также имеет право осуществлять выплаты стимулирующего характера.

Судом установлено, что каких-либо соглашений об осуществлении работнику иных выплат или возмещении расходов, в том числе на отопление, трудовой договор не содержит.

Истец полагает, что в силу п.10 ст.2 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" вправе претендовать на меры социальной поддержки, как специалист учреждения культуры, расположенного в сельской местности.

Действительно, в соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия" гарантируется социальная поддержка отдельным категориям граждан, проживающих на территории Республики Карелия.

В соответствии с п.10 ст.2 указанного Закона Республики Карелия такая поддержка гарантируется специалистам государственных учреждений Республики Карелия, работающим и проживающим за пределами городов: врачам, медицинским психологам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием Республики Карелия, специалистам государственной ветеринарной службы, социальным работникам, специалистам учреждений культуры, работникам культуры, работающим в стационарных учреждениях социального обслуживания.

Статьей 3 указанного Закона определено, что социальная поддержка граждан, указанных в п.10 ст.2 Закона, осуществляется в форме компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в пределах социальных норм площади жилья, устанавливаемых Правительством Республики Карелия, и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения производится независимо от вида жилищного фонда.

В целях реализации указанного закона Постановлением Правительства Республики Карелия от 17 января 2005 г. N 1-П утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, предусмотренных Законом Республики Карелия "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия".

Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения категории граждан, указанной в п.10 ст.2 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК, определен в разделе VI Постановления Правительства Республики Карелия от 17 января 2005 г. N 1-П (п. 21- п.31).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что на оплату твердого топлива (дров) и транспортных услуг по доставке этого топлива вправе претендовать лишь работники государственных учреждений культуры Республики Карелия. Закон Республики Карелия такой льготы для работников муниципальных учреждений культуры не предусматривает.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции правильно применил указанные нормативные положения и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку обязательным условием для предоставления истцу испрашиваемых льгот является отнесение его к установленной категории граждан, иных правовых оснований для предоставления компенсации судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Действительно, согласно представленному в материалы дела Уставу муниципального казенного учреждения культуры "Пяльмский сельский Дом культуры" данное учреждение, в трудовых отношениях с которым состоит истец Тихонова Э.В., является муниципальным казенным учреждением культуры (л.д.34), к государственным учреждениям культуры Республики Карелия не относится, в связи с чем положения п. 10 ст. 2 Закона Республики Карелия от 17 декабря 2004 г. N 827-ЗРК на работников данного учреждения не распространяются.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.20 Федерального закона Республики Карелия от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих право.

Вместе с тем, дополнительных мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату твердого топлива и транспортных услуг по его доставке органами местного самоуправления Пудожского национального муниципального района и Пяльмского сельского поселения для работников муниципальных учреждений культуры этого муниципального образования не установлено.

С учетом изложенного отказ ответчика в предоставлении истцу мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату твердого топлива и транспортных услуг по его доставке является правомерным, а исковые требования Тихоновой Э.В. удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, влекущие в силу ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 января 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка