Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1128/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1128/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Ривняк Е.В., Грымзиной Е.В.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-477/2020 по иску Душаева Руслана Хизаровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя САО "ВСК" Семенникова В.В., поддержавшего заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Душаев Р.Х. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 16 октября 2019 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его транспортному средству Ауди А5, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК". 12 ноября 2019 года стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в рамках которого ответчиком произведена выплата в размере 248 405 рублей. Поскольку в дальнейшем были выявлены скрытые повреждения автомобиля, определенная соглашением сумма ущерба не покрывает расходы на восстановление транспортного средства. 15 апреля 2020 года истец направил заявление с требованием расторгнуть соглашение и доплатить ему сумму в размере 151 595 рублей, а так же провести экспертизу автомобиля. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, на осмотр транспортного средства не явился. 17 июля 2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение N <...>, которым отказано в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12 ноября 2019 года, заключенное между САО "ВСК" и Душаевым Р.Х., взыскать с САО "ВСК" в пользу Душаева Р.Х. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя в размере 50%, компенсацию причинённого морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22000 рублей.
Суд постановилуказанное выше решение, которым расторг заключенное между Душаевым Р.Х. и САО "ВСК" соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12 ноября 2019 года.
Взыскал с САО "ВСК" в пользу Душаева Р.Х. 151 000 рублей в счёт страхового возмещения причинённого ущерба, 1 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, 22 000 рублей в счёт понесённых расходов на экспертизу, 30 000 рублей в счёт штрафа.
Душаеву Р.Х. в требованиях о взыскании с САО "ВСК" 9 000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда отказано.
С САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования - Дубовского муниципального района Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 4 240 рублей.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Есина В.В. просит решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает решение суда необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Милованов С.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как усматривается из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено по существу 20 октября 2020 года и председательствующим объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный статьей 321 ГПК РФ, истек 23 ноября 2020 года, однако согласно протоколу проверки электронной подписи, указанная жалоба была направлена в электронном виде 24 ноября 2020 года в 16:54 часов, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.
Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится в апелляционной жалобе, однако судом первой инстанции данный вопрос не был разрешен.
Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Как следует, из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы страхового акционерного общества "ВСК" на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года пропущен, вопрос о его восстановлении не разрешен, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, а гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года оставить без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвратить в Дубовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
