Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Радюк С.Ю.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Казакевич Ю.А.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
при ведении протокола
помощником судьи Гурулевой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2020 года гражданское дело по иску Козлова А. С. к ИП Самуилову В. А. о признании заключенным трудового договора, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Горбатова А.Н.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Козлова А. С. к ИП Самуилову В. А. о признании заключенным трудового договора, признании увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Козлов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 22.05.2019 года по объявлению был принят на работу дворником в ТЦ "Аврора" по адресу: <адрес>, с ненормированным рабочим днем, без выходных дней, с оплатой 15000 рублей в месяц. Трудовая книжка была принята кадровиком-бухгалтером Инной Ю., заместитель по строительству Константин определилистцу помещение, закрываемое на ключ, выдал соответствующий инвентарь для уборки. Зарплату выдавали вовремя 05 и 20 числа каждого месяца из расчета 15000 рублей по ведомости, где истец расписывался в получении. Претензий по работе у работодателя к нему не имелось. 15 августа 2019 управляющая М. ему сообщила, что ими заключен договор с клининговой компанией на уборку территории торгового центра, соответственно, истец подлежит увольнению. Расчет произвели за 15 рабочих дней августа, за расчет истец расписался в ведомости в получении денег, ключ от помещения сдал сторожу. Трудовую книжку получил без записей приема и увольнения. На просьбу выдать служебную характеристику, истцу было отказано с разъяснением, что он у них не работал. Просил суд с учетом уточнений признать заключенным трудовой договор между Козловым А.С. и ИП Самуиловым В.А. с 22 мая 2019 г., признать увольнение с 15 августа 2019 года с должности дворника незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2019 по день вынесения решения суда из расчета 15000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на услуги адвоката 10000 рублей, в день восстановления на работе в должности дворника, считать его уволенным по собственному желанию (л.д. N).
Протокольным определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Самуилов В.А. (см. л.д. N
Судом постановлено приведенное выше решение (см. л.д. N).
В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Горбатов А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что материалами дела подтверждается, что по заказу ответчика на телеканале АО "Альтес" воспроизводилась реклама "бегущей строкой" о том, что требуются сварщик, разнорабочий, дворник. Указывает, что согласно пояснениям свидетеля С. и К., истец в период с мая по август 2019 года убирал мусор на территории ТЦ "Аврора", подметал прилегающую территорию. Также прокурор ссылается на то, что ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался неоднократно о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, связи с чем ответчиком законность увольнения не доказана. Полагает, что неявка ответчика в судебное заседание не может нарушать права истца. Таким образом, увольнение Козлова А.С. с должности дворника произведено незаконно (л.д. N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Козлова А.С., заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, представителей ответчика ИП Самуилова В.А. - Кабетовой О.А., Воронина А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Козлова А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений с ИП Самуиловым В.А., о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 названного постановления Пленума).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Суд первой инстанции вышеперечисленные положения действующего законодательства не учел, кроме того, возложил на истца бремя доказывания наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.
Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется, и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Как следует из материалов дела, ответчик Самуилов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (см. л.д. N).
Помещение ТЦ "Аврора", расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Самуилову В.А., И., Г.
Возражая в суде апелляционной инстанции против заявленных истцом требований, представители ответчика ссылались на указанное обстоятельство, полагая, что Гирины должны быть привлечены к участию в деле.
Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика также следует, что бремя несения расходов на содержание торгового центра, в том числе расходов на уборку прилегающей территории между собственниками не разделено, порядок такого обслуживания и содержания сособственниками не установлен, в настоящее время всеми организационными вопросами занимается по торговому центру ИП Самуилов В.А.
Доказательств наличия соглашения между сособственниками относительно несения расходов по управлению ТЦ "Аврора" суду не представлено.
Согласно эфирным справкам, представленным в материалы дела истцом Козловым А.С., по заказу ИП Самуилова В.А. 17, 18 мая 2019 года на телеканале "Альтес" воспроизводилась реклама бегущей строкой о том, что требуются дворник, энергетик, подсобные рабочие (см.л.д. N).
Аналогичные объявления выходили в эфир телеканала "Альтес" также 14, 15, 28, 29, 30 августа, то есть уже в тот период, когда по настоянию ответчика истец перестал выполнять свои трудовые обязанности.
Представленными платежными поручениями от 31.07.2019 года и от 03.08.2019 года подтверждается оплата аналогичных объявлений на канале "Альтес" вместе с тем, эфирных справок, подтверждающих выход таких объявлений в эфир, суду не представлено, кроме того, данное обстоятельство также не опровергает доводов истца о работе в указанный период у ответчика в качестве дворника, поскольку нельзя исключить намерение ИП Самуилова В.А. о найме дополнительных сотрудников.
Козлов В.А. в ходе рассмотрения дела пояснял, что он 22.05.2019 года, предварительно позвонив по номеру телефона N, указанному в объявлении, был принят на работу дворником в ТЦ "Аврора" по адресу: <адрес>, с ненормированным рабочим днем, без выходных дней, с оплатой 15000 рублей в месяц. Управляющая ТЦ "Аврора" М.), изучив его трудовую книжку, представила его директору Самуилову В.А., как вновь принятого дворника, показала убираемую территорию, заместитель по строительству Константин определилистцу помещение, закрываемое на ключ, выдал соответствующий инвентарь для уборки. Зарплату выдавали вовремя 05 и 20 числа каждого месяца из расчета 15000 рублей в месяц по ведомости, где истец расписывался в получении. <Дата> управляющая ТЦ "Аврора" М. сообщила, что поскольку на уборку территории торгового центра заключен договор с клининговой компанией, истец подлежит увольнению. Расчет с ним произвели полностью, за 15 рабочих дней августа, за расчет истец расписался в ведомости, ключ от помещения сдал сторожу. Трудовую книжку получил без записей о приеме на работу и увольнении.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.
Распечаткой телефонных переговоров подтверждается ведение переговоров в мае, июне, июле и августе 2019 года между телефонным номером Козлова А.С. и абонентом с телефонным номером N, который принадлежит управляющей ТЦ "Аврора" М., что ответчиком не оспаривалось.
Сведений о том, чем, помимо рабочих отношений могли быть вызваны такие переговоры, ответчик не предоставил, об иных отношениях между истцом и работником ответчика не заявлено.
Осведомленность истца о работниках ответчика, их должностях, о расположении служебных помещений, при отсутствии доказательств наличия между сторонами спора иных правоотношений, также свидетельствует об обоснованности заявленных Козловым А.С.
Каких-либо оснований, в силу которых истец обращается в суд с заведомо необоснованными требованиями, либо злоупотребляет своими правами, стороной ответчика также не приведено.
Согласно пояснениям свидетеля С. и К., допрошенных судом первой инстанции, в период с мая по август 2019 года они видели, что Козлов А.С. убирал мусор, подметал прилегающую территорию ТЦ "Аврора", расположенного по адресу: <адрес> (см. л.д. N).
Также судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля Л., ходатайство о допросе которой было необоснованно отклонено судом первой инстанции, которая показала, что с мая по август 2019 года работала в магазине "Фикс Прайс" в должности мерчендайзера и видела Козлова А.С. возле ТЦ "Аврора", убирающего территорию в утреннее время, рабочее место Козлова А.С. находилось внутри помещения торгового центра, там же, где находилось рабочее место сторожей.
В подтверждение своих возражений на заявленные истцом требования стороной ответчика в суд апелляционной инстанции были представлены документы: штатное расписание, утвержденное Приказом ИП Самуилова В.А. от 01.04.2019 года, штатное расписание, утвержденное Приказом ИП Самуилова В.А. от 01.06.2019 года, штатное расписание, утвержденное Приказом ИП Самуилова В.А. от 01.10.2019 года, штатные расстановки по состоянию на 01.04.2019 и на 01.06.2019 года с 01.04.2019 года, согласно которым в штате организации имеются 13 работников, должность сторожа отсутствует.
Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был приглашен на работу в качестве дворника и допущен к ней ответчиком ИП Самуиловым В.А., работал в установленное работодателем время, в интересах работодателя, был обеспечен специальной одеждой, рабочим местом, исполняя возложенные на него трудовые обязанности, убирал прилегающую территорию ТЦ "Аврора", также сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы; истец получал оплату за выполненный труд, таким образом, между ИП Самуиловым В.А. и Козловым А.С. действительно в период с 22.05.2019 по 15.08.2019 возникли трудовые правоотношения.
То обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами документально оформлены не были, не имеет правового значения, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП Самуилова В.А. по надлежащему оформлению отношений с работником.
Ссылки представителей ответчика на отсутствие в штатных расписаниях ИП Самуилова В.А. должности сторожа, доводов истца не опровергают, поскольку ответчик Самуилов В.А. является индивидуальным предпринимателем, он самостоятельно решает вопросы, касающиеся количества принятых на работу лиц, их должностей и круга их обязанностей.
Представленный ответчиком журнал регистрации приказов по кадрам, трудовых договоров и дополнительных соглашений, из которого следует отсутствие трудового договора, заключенного между ИП Самуиловым В.А. и Козловым А.С., доводов истца также не опровергает, поскольку именно факт незаключения такого договора явился основанием обращения Козлова А.С. в суд за защитой своего права.
Объективная необходимость выполнения ответчиком Самуиловым В.А, работ по содержанию прилегающей к торговому центру территории прямо вытекает из раздела 5 "Содержание зданий, сооружений, земельных участков" Правил благоустройства территории городского округа "Город Чита", принятых решением Думы городского округа "Город Чита" N 111 от 19.10.2017 года.
Ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны:
1) обеспечить содержание собственной территории в соответствии с разделом 4 настоящих Правил;
(пп. 1 в ред. Решения Думы городского округа "Город Чита" от 22.03.2018 N 29)
2) обеспечить содержание пандусов, проводить своевременную очистку от снега и обрезку насаждений, препятствующих проходу маломобильных групп населения;
3) проводить работы по посадке, содержанию, а в случае необходимости сносу зеленых насаждений и компенсационной посадке зеленых насаждений на собственной территории в соответствии с настоящими Правилами;
4) обеспечить скашивание травостоя при достижении высоты 15 - 20 см до высоты оставляемого травостоя 3 - 5 см, скашивание сорной сухостоящей травы на собственной территории;
5) обеспечить отвод ливневых, талых, грунтовых, поверхностных вод от своего здания до проезжей части дороги, обеспечивать пропуск ливневых и талых вод, производить содержание системы ливневой канализации в пределах оформленного в установленном порядке земельного участка - регулярную очистку водоотводных канав, труб и дренажей, предназначенных для отвода вод, их ремонт по мере необходимости;
6) обеспечить откачку луж на собственной территории;
7) обеспечить наружное освещение территории земельного участка;
8) в предусмотренных законом случаях осуществлять поддержание в нормативном состоянии объектов (сооружений), обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов к объекту;
9) осуществлять содержание, ремонт и окраску фасадов зданий, строений, сооружений, заборов, ворот, элементов наружного освещения, малых архитектурных форм и других элементов благоустройства и озеленения в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами в сроки в соответствии с пунктом 5 Приложения 1 к настоящим Правилам;(в ред. Решения Думы городского округа "Город Чита" от 26.03.2020 N 33)
10) обеспечить установку урн для мусора у входов в административные здания, объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, подъезды многоквартирных жилых домов и сооружения транспорта (вокзалы). Интервал при расстановке малых контейнеров и урн для мусора (без учета обязательной расстановки у вышеперечисленных объектов) должен составлять: на основных пешеходных коммуникациях - не более 60 м, других территориях муниципального образования - не более 100 м. На территории объектов рекреации урны должны быть установлены у скамей, некапитальных нестационарных сооружений и уличного технического оборудования, ориентированных на продажу продуктов питания, на остановочных пунктах. Расстановка урн для мусора не должна мешать передвижению пешеходов, проезду инвалидных и детских колясок.
Доводы стороны ответчика о том, что уборку территории, прилегающей к торговому центру, производят арендаторы, также не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств судебной коллегии не представлено, например, не представлено договоров аренды помещений торгового центра, в которых бы оговаривалась обязанность арендатора по содержанию прилегающей к ТЦ территории.
Договор о предоставлении услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от <Дата>, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, также, по мнению судебной коллегии, косвенно подтверждает доводы истца о том, что уборка территории и сбор мусора в контейнеры производилась силами работника ИП Самуилова В.А.
Кроме того, срок действия настоящего договора определен с 01.07.2017 по 30.06.2018, иного ответчиком не представлено.
Доводы о том, что показания свидетелей не подтверждают наличия между сторонами спора фактических трудовых отношений, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Свидетели С., К., Л., допрошенные в суде первой и апелляционной инстанциях, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не имеют явных противоречий между собой, согласуются с объяснениями истца, а также материалами дела.
В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ показания свидетелей могут быть приняты судом как доказательства наличия трудовых правоотношений.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется. То обстоятельство, что свидетель Л. не представила подтверждающих документов о том, что она осуществляла работу в магазине "Фикс Прайс", само по себе не дает оснований считать ее показания недопустимыми доказательствами.
Свидетели Л. и С. никакой заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют.
Вопреки доводам представителей ответчика, стороной истца представлена достаточная совокупность доказательств, которая свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений в период с 22.05.2019 по 15.08.2019.
Напротив, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты обстоятельства, указанные истцом и свидетелями; не доказано, что истец не осуществлял трудовую деятельность по поручению работодателя ИП Самуилова В.А. по уборке территории ТЦ "Аврора".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Козлова А.С. об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП Самуиловым В.А. с 22.05.2019 года в качестве дворника.
С 16.08.2019 года истец не был допущен ответчиком до исполнения трудовых обязанностей, трудовой договор с ним в установленном трудовым законодательством порядке не расторгался.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16 августа 2019 по день вынесения решения суда, судебная коллегия исходит из фактической заработной платы истца в размере 15000 рублей в месяц, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация заработной платы за время вынужденного прогула в размере 117417 рублей 25 копеек (среднедневной заработок 614,75 (37500/61)?191 количество рабочий дней).
Так как сумма 117417 рублей 25 копеек исчислена уже с учетом удержанного налога на доходы физических лиц, ответчик обязан самостоятельно перечислить с указанной суммы все предусмотренные законом налоги и сборы.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ИП Самуилова В.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "Город Чита" государственную пошлину 3848 рублей.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2020 года по иску Козлова А. С. к ИП Самуилову В. А. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Козлова А. С. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Козловым А. С. и ИП Самуиловым В. А. с 22.05.2019 года по 27.05.2020 года в качестве дворника.
Считать Козлова А. С. принятым на работу в качестве дворника к ИП Самуилову В. А. с 22.05.2019 года и уволенным с работы 27.05.2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с ИП Самуилова В. А. в пользу Козлова А. С. задолженность по заработной плате в размере 117417 рублей 25 копеек, компенсацию причиненного морального вреда 3000 рублей.
Взыскать с ИП Самуилова В. А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "Город Чита" 3848 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий Радюк С.Ю.
Судьи Чайкина Е.В.
Казакевич Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
