Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ледовских Артура Борисовича на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Ледовских Артуру Борисовичу о взыскании задолженности за потребленный газ.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика Ледовских А.Б. его представителя Борисова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" Крата М.А., Мильчаковой Е.В., представителя АО "Газпром газораспределение Брянск" Азарчук В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате произведенной 21 марта 2019 года проверки прибора учета газа по адресу: <адрес>, установлено, что прибор учета газа марки СГМН-1-G6 заводской номер 4109492 не определяет расход газа при работе газоиспользующего оборудования, в течение 10 минут показания счетчика не изменились, о чем составлен соответствующий акт.
На основании пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате потребленного природного газа в сумме 56 140,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 884,20 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "Газпром газораспределение Брянск".
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" удовлетворены.
Суд взыскал с Ледовских Артура Борисовича в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" задолженность за потребленный газ в сумме 56 140,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 884,20 руб.
В апелляционной жалобе Ледовских А.Б. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что с момента заключения договора поставки природного газа он постоянно оплачивал и в настоящий момент оплачивает поставляемый природный газ. При работе газового котла и газовой плиты газовый счётчик был исправен и показывал расход газа. Полагает, что 21 марта 2019г. проверка газового счетчика была проведена с грубейшим нарушением порядка проведения проверки, что нарушило его права, ввиду чего считает, что акт обследования прибора учета газа от 21 марта 2019 г. является недействительным. Кроме того, полагает, что ему было необоснованно и немотивированно отказано в назначении судебно-технической экспертизы прибора учета газа. В связи с чем, 11 апреля 2019 года Ледовских А.Б. обратился в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Брянской области" с заявлением о проверке счетчика газа, в результате чего была установлена совершенно другая неисправность - счетчик показывал расход газа, но имелась погрешность в показаниях, которая превышала допустимое значение.
В принесенных возражениях представитель ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности ответчика Ледовских А.Б. с 17 марта 2014г. находится жилой дом с кадастровым номером N площадью 169,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
25 сентября 2014г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" и Ледовских А.Б. заключен договор N 1010412 поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому прибором учета газа числился СГМН-1-G6 заводской номер 4109492.
21 марта 2019г. комиссией в составе представителей ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" в присутствии супруги ответчика - Ледовских Е.Н. составлен Акт обследования газифицированного объекта, оборудованного прибором учета газа (газовым счетчиком), в доме ответчика, которым установлено, что счетчик газа марки СГМН-1-G6 заводской номер 4109492 пущен в работу, не реагирует на минимальный расход газа, в течение 10 минут показания счетчика при работе газоиспользующего оборудования не изменились.
28 марта 2019г. истец ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" направил в адрес ответчика письмо N 14-01-01/1911, в котором сообщено о том, что установлен факт не определения прибором учета газа расхода потребленного газа, о чем составлен соответствующий акт, и о произведенном перерасчете начисления размера платы за потребленный газ в соответствии с пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.
4 апреля 2019г. прибор учета был демонтирован и в этот же день установлен новый прибор учета марки СГД-3Т G6, заводским номером 9409044, который был введен в эксплуатацию и принят к учету для осуществления расчетов с даты его установки.
Согласно протоколу периодической проверки от 11 апреля 2019г., произведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области", счетчик газа СГМН-1, заводской номер 4109492 указанный прибор учета признан непригодным к применению, в связи с тем, что погрешность показания превышает допустимое значение, о чем было выдано извещение о непригодности к применению N 101-21671.
В связи с отсутствием показаний прибора учета (счетчика), истцом на основании розничных цен за природный газ, утвержденных приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 32/20-г от 29 ноября 2018 года "Об установлении розничных цен на газ природный реализуемый населению Брянской области", приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области N 15/1-г от 25 июня 2019 года "Об установлении розничных цен на газ природный реализуемый населению Брянской области" произведен расчет оплаты за потребленный газ за период с 1 сентября 2018г. по 31 июля 2019 г. на общую сумму 56 140,07 руб.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из ст.ст.540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 157 ЖК РФ, ст.18 Федерального закона от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008г. N 549, администрации Брянской области от 28 декабря 2012г. N 1278 "О нормах потребления газа населением Брянской области при отсутствии приборов учета газа", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку прибор учета газа находится в собственности абонента, и он несет бремя его содержания, следовательно, он должен своевременно предоставлять его на поверку.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно положениям ст.ст. 2, 18 от 31 марта 1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно пункту 21"в" Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.
В соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если не наступил срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.
По смыслу вышеуказанных норм права эксплуатация прибора учета с истекшим сроком проведения очередной поверки приравнивается к отсутствию прибора учета, в связи с чем оплата за период времени, в течение которого эксплуатировался данный прибор учета, производится по нормативам потребления.
В соответствии с пп. "а, б" п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.
Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Согласно п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пп. "к" п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Таким образом, поскольку на Ледовских А.Б., как на абоненте, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и признав его верным, обоснованно удовлетворил требования истца.
Судебная коллегия также учитывает пояснения, данные в настоящем судебном заседании представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" - Мильчаковой Е.В. о том, что после установки нового счетчика в доме ответчика, объем потребления газа увеличился в 8,5 раз.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что проверка газового счетчика была проведена с грубейшим нарушением порядка её проведения не может повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку, само по себе несоблюдение истцом предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п.56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, так как сотрудник был добровольно допущен в дом супругой владельца, а составленный по итогам проверки акт обследования газифицированного объекта (домовладения или квартиры), оборудованного прибором учета газа (газовым счетчиком) от 21 марта 2019г. подписан без каких-либо замечаний.
Кроме того, согласно пояснений данных Ледовских А.Б. в суде апелляционной инстанции, о том, что дом строился в период брака, свидетельствует о том, что его супруга также является сособственником данного жилого дома, что позволило ей законно присутствовать при проведении проверки газового счетчика.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы, не является основанием для отмены решения, поскольку в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Одним из видов доказательств является заключение экспертизы. Исходя из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суду принадлежит право назначения экспертизы. В данном случае оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не было установлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Смолкин Л.И., являющийся сотрудником ФБУ Брянский ЦСМ, проводившим проверку счетчика в жилом доме Ледовских А.Б., пояснил, что поскольку в настоящее время счетчик демонтирован, установить причину неисправности нельзя, так как для этого счетчик должен быть герметичным. Более того, если на каком - либо режиме относительная погрешность выходит за рамки, установленные паспортом, то прибор учета газа является неисправным и непригодным к использованию, а также если погрешность превышает норму, то прибор считается непригодным.
При таких обстоятельствах, ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о назначении по делу судебно-технической экспертизы, отклонено судебной коллегией, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ГПК РФ для ее назначения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Брянск" к Ледовских Артуру Борисовичу о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ледовских Артура Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
