Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 23 июля 2019 года №33-1128/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33-1128/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Овчинникова А.Г., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Савиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Савиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 03 апреля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Савиной М.А. заключен кредитный договор на сумму 8020 рублей 90 копеек на срок до 25 июня 2018 года, с уплатой процентов 24 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность - 1219208 рублей 99 копеек, с учетом снижения штрафных санкций сумма ко взысканию составила 130423 рубля 20 копеек.
Ответчик Савина М.А. иск не признала. При этом указала, что пользовалась банковской картой в период 2014-2015 гг. Договора, заключенного с Банком у нее нет. Считала, что срок действия карты истек до 17 декабря 2015 года.
Судом постановлено указанное выше решение. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого просила ответчик.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов, со ссылкой на судебную практику регионов России, указывает, что кредитный договор не является единственным доказательством, подтверждающим наличие между сторонами кредитных отношений. В отношении Банка введена процедура банкротства, после введения которой, конкурсному управляющему кредитная документация по кредитному договору, заключенному с Савиной М.А., не передавалась.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как усматривается из выписки движения денежных средств по счету, последний раз ответчик пользовалась денежными средствами 02 августа 2015 года. Исковое заявление в суд истец направил 17 декабря 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии заявления Савиной М.А. о пропуске срока исковой давности, а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Мурин
Судьи: А.Г. Овчинников
Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка