Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1128/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Камкаловой И. П., ее представителя Осипенковой О. В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "..." - Осипова Е. В. дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 23 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя ответчика Осипова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения истицы Камкаловой И.П. и ее представителя Осипенковой О.В., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Камкалова И.П. обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "..." (далее также - ООО "...", Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что с ... работала у ответчика ...; по условиям трудового договора ей были установлены сменный режим работы, оклад ... и ежемесячная премия - 50 % от оклада. При этом в период с ... она работала по графику сменности в дневную смену с ..., а ... - в ночную смену с ... однако доплата за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни ответчиком ей не производилась. Кроме этого, в нарушение условий трудового договора в марте, с июня по сентябрь, а также в ноябре и декабре 2017 г. ей не предоставлялась работа, обусловленная трудовым договором, и указанное время, которое фактически является простоем по вине работодателя, не оплачивалось. Вследствие неполной выплаты заработной платы был неправильно произведен окончательный расчет при увольнении, в том числе занижен размер компенсации за неиспользованный отпуск: 2 дня за период ... и 4, 67 дня в период ...
Уточнив требования Камкалова И.П. просила взыскать с ООО "..." доплату за четыре рабочие смены в выходные и нерабочие праздничные дни: ... доплату за работу в ночное время: ... по девять смен в ... ... недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении за период с <данные изъяты> а также с (дата) по день фактического расчета включительно, и компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых права, в размере ...
ООО "...", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В ранее представленных возражениях иск не признало. Подтвердив, что Камкалова И.П. действительно состояла в трудовых отношениях с Обществом, работала (по срочному трудовому договору) ... по сменному графику, ответчик, тем не менее, считал, что какой-либо задолженности перед истицей не имеется: оплата ее труда производилась в полном размере, график сменности не менялся, работы в ночную смену в Обществе не предусмотрены.
Кроме того, Общество заявило о пропуске Камкаловой И.П. установленного законом годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указав, что настоящий иск подан (дата) тогда как заработную плату <данные изъяты> и расчетный лист она получила (дата) и просило отказать в иске и на этом основании тоже.
В судебном заседании истица и ее представитель Осипенкова О.В. поддержали заявленные требования и ходатайствовали о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Протокольным определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области, чей представитель в судебное заседание не явился (т. 2 л.д. 5).
Обжалуемым решением суда исковые требования Камкаловой И.П. удовлетворены частично: суд взыскал в ее пользу с ООО "..." заработную плату в размере ... доплату за отпуск в сумме ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... компенсацию морального вреда в сумме ... проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере ... и постановилначислять с (дата) указанные проценты (в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) на сумму ... за каждый день просрочки ее выплаты. Решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере ... суд обратил к немедленному исполнению. Суд взыскал также с ООО "..." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...., от уплаты которой истица освобождена в силу закона. В остальной части иска суд отказал.
В рассматриваемой апелляционной жалобе ООО "..." просит отменить решение. Полагает, что суд безосновательно отверг показания свидетелей В. (<данные изъяты>) и У. (<данные изъяты>), отрицавших факты работы Камкаловой И.П. (... в ночное время и факты простоев, и положил в основу своих выводов показания свидетеля В. а также справку ..., которые противоречат другим доказательствам (в графиках сменности и табелях учета отработанного времени нет сведений о работе Камкаловой И.П. в ночное время) и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (приготовление пищи в ночные часы запрещено санитарными правилами ..., тем более, что надобности в ночной работе столовой не было, так как самый ранний наряд заступал на службу в <данные изъяты>, а рабочая смена поваров начиналась в <данные изъяты>, и за полчаса они успевали приготовить завтрак для 4 человек наряда). Обращает внимание на то, что утверждения Камкаловой И.П. о ее привлечении к работе в ночное время проверялись Государственной инспекцией труда по городу Москве (по месту нахождения ООО "...") и своего подтверждения не нашли. Также ответчик выражает несогласие с расчетами задолженности, приведенными в решении суда, и с размером взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии со статьями 129, 132, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата является вознаграждением за труд и устанавливается в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и должна выплачиваться не реже чем через каждые полмесяца в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата также включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указываются в трудовом договоре (статья 57 ТК РФ).
Понятие рабочего времени дано в статье 91 ТК РФ, которая также предусматривает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, и обязывает работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Указанное время согласно статье 100 ТК РФ определяется режимом времени, устанавливаемым правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (части первая и вторая статьи 103 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть четвертая статьи 104 ТК РФ).
Согласно абзацам первому и четвертому части первой статьи 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Каждый час работы в ночное время (с 22 часов до 6 часов) оплачивается в повышенном размере - не ниже 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада) (статья 154 ТК РФ, постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время").
В силу статьи 157 ТК РФ, время простоя, под которым понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (статья 72.2 ТК РФ, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть вторая). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть третья).
В случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, на сумму задолженности начисляются проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Проценты начисляются независимо от вины работодателя в задержке выплат (часть 1 статья 236 ТК РФ, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Исходя из положений статьи 237 ТК РФ, предусматривающих право работника на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании указанной компенсации и в случае нарушения его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Частью второй статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истечение этого срока, если о его применении заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Камкалова И.П. на основании трудового договора от (дата), заключенного на срок (дата) , и приказа от этой же даты была принята на работу в ООО "..." на должность ... ... (пункт 3.1. договора), а также премией по результатам работы (пункт 3.4. договора).
Условиями договора работнику устанавливалась сменная работа по графику сменности, с ведением суммированного учета рабочего времени с учетным период: год и рабочей сменой продолжительностью 11 часов; начало рабочего дня 8 часов 00 минут, окончание - 20 часов 00 минут, с двумя перерывами на отдых - с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут; предусматривалось, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа текущего расчетного месяца - первая часть заработной платы, 15 числа месяца, следующего за расчетным, проводится полный расчет, в том числе и по доплатам за дополнительную работу (пункт 3.2.).
Дополнительными соглашениями от (дата) срок трудового договора дважды продлялся. Приказом от (дата) договор с Камкаловой И.П. был расторгнут в связи с истечением срока его действия.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанной процессуальной нормы обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы, в том числе ее полноту и соблюдение сроков выплаты, лежит на работодателе. В свою очередь, работник не лишен права представлять доказательства невыплаты либо неполной выплаты ему заработной платы.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что факты работы Камкаловой И.П. в выходные (праздничные) дни ... в ночное время в ... подтверждаются материалами дела, тогда как доказательств своевременности и полноты оплаты указанной работы ответчиком не представлено.
При этом суд с учетом сделанного Обществом заявления о применении давностного срока исключил из подсчета задолженность по оплате за работу истицы в выходные (праздничные) дни в ....
Суд квалифицировал ... - в которые по графику должна была работать, но не работала Камкалова И.П., - как простой по вине работодателя, подлежащий оплате в размере не менее 2/3 среднего заработка работника, и отверг составленные ответчиком в отношении истицы акты об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, указав на их фиктивность.
Суд, установив, что при увольнении Камкаловой И.П. была неправильно начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска: вместо ... выплачено 2 ... взыскал в ее пользу с ответчика недоплаченную сумму - ...
Установив также, что вследствие неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истицы, было нарушено ее право на вознаграждение за труд, суд взыскал с Общества проценты, начисленные на несвоевременно выплаченные денежные суммы, и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о недоказанности фактов работы Камкаловой И.П. в условиях, отклоняющихся от нормальных, по существу сводятся к переоценке доказательств.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Согласно части 1 статьи 157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
В силу предписания статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Как указывалось выше, в столовой ООО "...", расположенной на территории ..., ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.
Данный порядок предусматривает, что продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не должна превышать нормального числа рабочих часов, а нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени, которая в настоящем случае определена продолжительностью 40 часов.
Факт работы Камкаловой И.П. по сменному графику, а также применение в отношении нее суммированного учета рабочего времени подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
В деле имеется сообщение ..., согласно которому работники столовой ООО "...", ..., работают посменно (в том числе в ночное время): приготавливают завтрак, обед и ужин для личного состава части.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что ... Работа выполнялась по графику сменности: два дня рабочих (с 08-00 до 20-00), два дня выходных. Работники ... работали также в ночные смены: приготавливали завтрак для военнослужащих и "еду на вынос".
По ходатайству ответчика судом были допрошены в качестве свидетелей В. У. которые утверждали, что столовая и, соответственно, ее работники в ночное время не работали.
Отвергая показания В., У. и ссылаясь в обоснование своих выводов на показания Г. суд указал, что свидетели В. У. находятся в служебной зависимости от ответчика, тогда как свидетель Г. уже не работает в столовой и, соответственно, не заинтересована в исходе дела. К тому же ее показания согласуются с сообщением <данные изъяты>, ответственного за организацию питания личного состава, а показания В. У. этому сообщению противоречат.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такой оценкой доказательств. Само по себе отсутствие в графиках сменности и табелях учета отработанного времени сведений о работе <данные изъяты> в ночное время выводы суда первой инстанции не опровергает. Учет рабочего времени является прерогативой работодателя (часть четыре статьи 91 ТК РФ), интересы которого в данном случае противоречат интересам истцы, чьи доводы о работе в ночное время подтверждаются незаинтересованными лицами - Г. В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что полноценный ранний (в 6-30) завтрак военнослужащих мог быть обеспечен без привлечения работников <данные изъяты> к работе в ночное время.
При определении размера недополученной заработной платы и иных выплат суд, не согласившись с исчисленными работодателем суммами, а также с расчетом, представленным Камкаловой И.П., произвел расчет самостоятельно, подробно приведя его в решении. Указанный расчет проверен судебной коллегией и сомнений не вызывает. В свою очередь, расчет оплаты за период простоя, содержащийся в апелляционной жалобе, во внимание не принимается ввиду отсутствия в жалобе обоснования невозможности его представления суду первой инстанции (абзац второй части 2 статьи 322 ГПК РФ).
Размер компенсации морального вреда и размер присужденных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам жалобы, определены судом в соответствии с требованиями закона (статья 237 ТК РФ, часть первая статьи 100 ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О.
В такой ситуации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
