Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1128/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1128/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Колотовкиной Л.И., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осадчей М.С. на определение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 23.03.2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Ломбард Авто Касса" к Осадчей Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по договорам потребительского займа, штрафных санкций, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, встречному иску Осадчей М.С. к ООО "Ломбард Авто Касса" о признании договоров потребительского займа недействительными.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г. Тулы от 23.03.2018 года исковые требования ООО "Ломбард Авто Касса" удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований Осадчей М.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.08.2018 года судебное решение от 23.03.2018 года изменено.
21.11.2018 года от должника Осадчей М.С. поступило заявление о рассрочке исполнения решения в части присужденных судом сумм путём оплаты взыскателю по 2000 рублей до 15-ого числа каждого месяца, поскольку у неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Кроме доходов от детских пособий в размере 10000 рублей, которые она тратит на лекарства, проезд в школу, оплату детского сада, других доходов и имущества у неё не имеется.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 28.01.2019 года Осадчей М.С. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения от 23.03.2018 года.
В частной жалобе Осадчая М.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в настоящее время имеет в собственности только один автомобиль "Пежо", на который обращено взыскание во исполнение судебного решения. Данный автомобиль описан судебными приставами-исполнителями, стоит на хранении в ООО "Ломбард Авто Касса", однако его оценка к настоящему времени не произведена.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.
Таким образом, согласно действующему законодательству основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
Как следует из заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Осадчая М.С. ссылается на трудное материальное положение её семьи, совокупный доход которой согласно сведений о размерах социальных выплат и мер социальной поддержки за 2018 год составил 134299 руб. 97 коп. (заявление N 8120093 на сайте "госуслуги, Тульская область"), наличие троих несовершеннолетних детей, отсутствие в собственности иных, кроме заложенного, транспортных средств.
Отказывая в предоставлении рассрочки, суд исходил из того, что Осадчей М.С. не представлено исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнить решение суда, в собственности Осадчей М.С. по состоянию на 16.11.2018 Осадчей М.С. имеется автомобиль марки "Пежо 307", грз Т577АР71 (справка РОИО ГИБДД УМВД России по Тульской области).
Исключительных оснований для рассрочки исполнения решения суда, а также серьезных препятствий для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и считает, что рассрочка исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения постановленного судом решения.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы Осадчей М.С. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осадчей М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка